· ресурс - в этом случае субъекты лоббирования пытаются получить финансовые ресурсы, распределение которых осуществляется государственными органами;

· проблема – в этом случае субъекты лоббирования пытаются с помощью вовлечения государственных органов или отдельных политиков решить конкретные проблемы;

· позиция – в этом случае субъекты лоббирования предпринимают определенные действия для того, чтобы получить определенный статус, позицию (например, позицию монопольного игрока на определенном сегменте рынка)

Достоинства лоббизма:

1) влияя на управленческие решения, он заставляет “держаться в форме” органы государственной власти и управления, в определенном смысле конкурирует, соревнуется с ними, придает им большую динамику и гибкость;

2) выступает инструментом самоорганизации гражданского общества, с помощью которого мобилизуется общественная поддержка или оппозиция какому-либо законопроекту, оказывается влияние на политику (лоббизм в этой ситуации — своего рода соперник бюрократии; в условиях становления рыночных отношений, когда государство часто устраняется от защиты интересов различных социальных групп и слоев, этот вакуум должен быть заполнен соответствующими структурами гражданского общества);

3) создает возможности для обеспечения интересов меньшинства, ибо выступает в качестве специфической формы проявления политического плюрализма;

4) воплощает собой принцип свободы социальных негосударственных структур: ассоциаций, общественных организаций, слоев и т.п.

5) применяется как своеобразное социально-политическое стимулирование, направленное на ускорение претворения в жизнь тех или иных целей и интересов, на побуждение к конкретным действиям;

6) позволяет расширить информационную и организационную базу принимаемых решений и обратить внимание на “кричащие” проблемы (лоббирование выступает в виде системы аргументации, механизма подготовки и принятия соответствующих актов);

7) лоббизм можно рассматривать как инструмент взаимодействия представительной и исполнительной власти;

8) лоббизм можно оценивать и как более широкое средство достижения компромисса, способ взаимного уравновешивания и примирения интересов, взаимовыгодного сотрудничества.

Недостатки лоббизма:

1) лоббизм может стать инструментом приоритетного удовлетворения иностранных интересов в ущерб интересам государственным, т.е. реализоваться подчас как “непатриотическое” средство;

2) он выступает иногда проводником неправового воздействия (давления) на государственные органы, здесь уже надо говорить о преступных видах лоббизма (взяточничестве, коррупции и т.п.), которые “подтачивают” фундамент власти;

3) может служить фактором развития и защиты ведомственности, местничества, национализма и т.п., усиливать крайние формы удовлетворения “специальных интересов”;

4) лоббизм таит в себе немалую опасность “размывания” народовластных устоев общества, превращения демократических институтов в мощный инструмент отдельных властных групп;

5) лоббистские мероприятия в определенных условиях могут проявляться в форме социальной несправедливости (как показывает социальная практика некоторых западных государств, результативность лоббизма большого бизнеса, благодаря финансово-материальным возможностям, гораздо выше, чем других субъектов, что может дестабилизировать обстановку, дисбалансировать интересы социальных групп, содействовать росту напряженности в обществе);

6) лоббизм зачастую блокирует действительно нужные управленческие решения, препятствует удовлетворению общественно ценных интересов, сопутствуя осуществлению интересов чиновничьих;

7) лоббизм иногда существенно мешает стабильной и оперативной государственной политике, ибо может быть направлен, например, на постоянное перераспределение бюджета (“перетягивание одеяла на себя”), на частую смену приоритетов, на усиление позиций одной ветви власти при одновременном ослаблении другой и т.п.;

8) лоббизм может использоваться и в более “прозаичных” целях — как инструмент обогащения отдельных слоев, элит.

Лоббизм в современной России

Многие исследователи лоббизма подчеркивает негативную сторону данного рода политической деятельности, уделяя основное внимание феномену «теневого» лоббизма. В значительной мере это объясняется генезисом самой лоббистской деятельности, субъекты которой – лоббисты – стали известны как лица, уже в начале ХIХ века предпринимавшие попытки повлиять на членов Конгресса США для того, чтобы добиться принятия или отклонения того или иного законопроекта. С точки зрения С.В. Боботова, лоббизм представляет собой род закулисной политики, направленной на законодателей, ее целью является отстаивание выгодного определенным группам законопроекта, а средством – давление, взятки и оказание встречных услуг.

Исторический опыт США показывает, что лоббизм является хорошо оплачиваемой деятельностью профессиональных «толкачей», которые имеют свои собственные лоббистские конторы с большим штатом сотрудников, состоящих в основном из юристов, отставных чиновников и генералов. Последние хорошо знакомы с процессом принятия государственных решений, осведомлены о его этапах и постоянно поддерживают связи с теми ведомствами, в которых ранее работали и служили. Лоббисты стремятся осуществлять контроль над тем, чтобы в Конгресс не проходили законопроекты, которые могут повредить интересам их клиентов.

Политическая практика многих стран мира, в том числе и России, служит подтверждением указанных негативных трактовок лоббистской деятельности.

Так, зачастую лоббизм становится инструментом для удовлетворения лишь частных интересов самих групп давления, обладающих необходимыми финансовыми, организационными, материальными ресурсами для эффективного применения лоббистских технологий. Поэтому небезосновательно лоббизм характеризуется как «существование мощных групп людей у власти, предпринимающих все возможные меры для перераспределения материальных ресурсов и благ в свою пользу».

Нередко лоббизм выступает инструментом внеправового воздействия на процесс принятия и реализации решений органами государственной власти и управления. В этом случае принято говорить о «теневом» лоббизме («коридорном» лоббизме, взяточничестве, коррупции и т.п.). Такое применение лоббистских технологий ведет к дисфункции демократических институтов и превращению их в средство представительства интересов отдельных групп общества. В этом случае действительно важные политические и управленческие решения, удовлетворяющие общественно значимым потребностям и интересам, блокируются в угоду интересам чиновничества, реализация государственной политики становится непоследовательной, что проявляется в перманентной смене национальных целей и приоритетов.

Кроме того, сложные экономические и политические условия жизни в модернизирующемся обществе способствуют формированию скрытых, нетранспарентных механизмов принятия политических и управленческих решений. Совпадение экономических и политических интересов отдельных социальных групп приводит к тому, что лоббистские технологии используются в узкогрупповых интересах, а это, в свою очередь, ведет к развитию неформальных, теневых технологий воздействия на государственную власть.