2. Лоббирование сегодня

2.1. Обзор российской практики

С началом реформ в нашей стране появилась возможность самостоятельности. «В том числе настоящие естественные интересы больше и успешнее производить и продавать, зарабатывать себе, семье и отечеству (через разумные налоги). Интересы, которые надо предъявлять властям и защищать. Это и есть лоббизм»[17]. Практика лоббирования в России берёт своё начало с формирования органов законодательной власти в Российской Федерации. Сулакшин С.С. в своей статье «Сети лоббирования корпоративных интересов во власти» пишет, что «во времена деятельности Верховного совета сети лоббирования распределялись в равной степени между Верховным советом, Правительством и Президентом»[18], а после сместились к последним. Автор отмечает также, что за последнее десятилетие сети, а, следовательно, методы, приёмы и формы лоббирования сильно усложнились. По его словам, сегодня уже почти не встречается прямое лоббирование. То же самое подчёркивает Садчиков А. в статье «Люди из прихожей. Политический лоббизм в России». В частности он отмечает, что сегодняшние лоббисты в Государственной Думе «стали куда профессиональнее»[19]: они уже ведут свою деятельность «не в курилках». В то же время лоббистская деятельность стала более завуалированной, чем прежде. Практически все законопроекты рассматриваются и принимаются с оглядкой на интересы корпоративных, отраслевых или государственных лоббистов.

2.2. Особенности и проблемы лоббизма в России

Стоит отметить, что в разных источниках много говорится об особенностях российского лоббизма. Пожалуй, общее во всех них следующее: во-первых, «лоббизм в России существует»[20], во-вторых, в качестве основного недостатка российского лоббизма все специалисты называют отсутствие законодательной основы, а, следовательно, его теневой характер. В результате на поверхности видны только само принимаемое решение и тот, кто его принимает. За кулисами лоббизма и в тени остаются настоящий заказчик, другие участники цепочки, материальное вознаграждение за конечный результат и другое. Отдельные авторы в своих статьях заявляют, что лоббизма в России пока нет якобы потому, что «нет закона, его регулирующего»[21]. С этим трудно согласиться: отсутствие правового регулирования не отменяет существования соответствующего явления. И, наконец, в качестве третьей особенности лоббистской деятельности в России подавляющее большинство специалистов отмечает коррупцию, которая является следствием отсутствия соответствующей законодательной базы. Отметим, что последние две особенности представляют собой проблемы российского лоббизма.

Коррупция присуща, безусловно, политическим системам всех государств. Отметим, что и в США, где существуют давние традиции лоббизма и сильное законодательство в данной сфере, «сегодня в практике работы американского конгресса имеют место случаи коррупции и подкупа лиц из властных структур»[22]. Но в России не просто «имеют место случаи коррупции», а отмечается всеобщее проникновение коррупции в сферу лоббизма. И это является основной проблемой не только в области регулирования лоббизма в России, но и всей государственной системы. Это обусловлено тем, что посредством сетей лоббирования коррупция проникает во все «механизмы» государственной машины. Таким образом, можно сказать, что проблемы, возникающие в связи с неурегулированностью процесса лоббирования, намного серьёзнее, чем кажется на первый взгляд.

К тому же из проблемы коррупции вытекают ещё две сегодня остро стоящие перед российским обществом проблемы. Первая – это «проблема уклонов»[23], суть которой в том, что в решениях государственных органов власти, в частности Госдумы преобладает защита интересов отдельных слоёв общества, групп давления. Это обусловлено тем, что только определённые группы могут лоббировать свои интересы в силу хорошей материальной базы, которой они (в отличие от прочих) располагают. Таким образом, получается «уклон» в защите интересов со стороны власти. И вторая проблема – это проблема взяток. Например, Садчиков А. в статье «Люди из прихожей. Политический лоббизм в России» утверждает, что «в июле 1995 года за поддержку кандидатуры Татьяны Парамоновой на должность главы Центробанка некоторые банкиры предлагали думцам по 1,5 – 2 тысячи долларов»[24].

2.3. Решение проблем российского лоббизма

Очевидно, что в результате нерешённости вышеобозначенных проблем лоббирование в российском парламенте уже приобретает некоторые оригинальные, неестественные формы. Например, сегодня на передний план в Государственной Думе выступает не депутат, а чиновник, который «рулит» фракциями. «В результате все голосования можно вычислить математически»[25]. Пожалуй единственным положительным моментом здесь является только повышение производительности законодателей. Но нельзя забывать и об оборотной стороне дела, которая заключается в смещении зависимости парламентариев от воли избирателей к воле верховной власти. Таким образом, видно, что искать выход из сложившейся ситуации надо уже сегодня.

Большинство авторов видит решение в правовом регулировании лоббизма. Зачастую предлагается принятие соответствующего закона о регулировании лоббистской деятельности в органах государственной власти. И действительно предложение выглядит логичным и закономерным: на сегодняшний день такое явление, как лоббирование в органах государственной власти, не регулируется. Отсюда и все проблемы. Отметим, что такое регулирование «должно решать несколько основных задач»[26]: содействие реализации конституционного права граждан Российской Федерации на участие «как непосредственно, так и через своих представителей»[27] в управлении делами государства (ст. 32 Конституции РФ); правовое регулирование взаимодействия профессиональных лоббистов, политических партий, общественных объединений, иных негосударственных организаций, предприятий, граждан с органами законодательной и исполнительной власти и др. В качестве целей законодательства, регулирующего вопросы лоббизма, выделяется выведение лоббизма из тени с целью снижения коррумпированности власти, а также обеспечение позитивности и конкурентного характера взаимодействия общества и власти.

Но зададимся вопросом, действительно ли Россия в сегодняшних условиях развития демократических начал нуждается в законе, который непосредственно регулировал бы лоббистскую деятельность в отношении государственной власти? Если посмотреть на зарубежный опыт правового регулирования лоббизма, то увидим, что далеко не во всех развитых странах существует законодательное регулирование лоббизма «в чистом виде». Например, во Франции и Италии лоббизм вообще не признан официально. Баранов С.Д., аспирант социологического факультета МГУ высказывает свои сомнения по поводу целесообразности принятия закона, регулирующего лоббизм, только ради существования данного закона, без серьёзной проработки темы с учётом многих теоретических и практических моментов. В качестве возможных последствий принятия сегодня такого закона он говорит, например, о том, что запишутся в лоббисты в основном «большое количество людей, которые сейчас ходят по комитетам с удостоверениями помощников депутатов»[28], но серьёзные лоббисты вряд ли захотят появляться на их фоне. В результате «серьёзного» института лоббирования не получится. Баранов отмечает также, что и в Думе и в структурах исполнительной власти доминируют так называемые «встроенные лоббисты», которые не упустят возможность заработать. Они также, по его мнению, будут игнорировать институт официального лоббизма.