Но в качестве инструмента ПР слухи являются именно управляемыми, направляемыми и контролируемыми. Уже давно известно, что зачастую именно неформальные массовые коммуникационные процессы являются наиболее эффективными каналами ПР-воздействия.

В современных политических условиях не нужно ждать, чтобы слух возник и сформировался сам, передаваясь из «уст в уста». Сегодня искусственно создаются эрзац слухи, остается только запустить в нужное русло с помощью СМИ. Дальше в массовом сознании начинает действовать принцип: «Нет дыма без огня» и слух получает активное распространение.

В чем же секрет такой анонимной привлекательности информации, распространяющейся «из уст в уста»? Вот некоторые из возможных ответов на этот вопрос.

Ø Во-первых, слух содержит информацию, которая принципиально умалчивается СМИ. Подобная информация заинтересует многих и потому, став доступной, легко будет передаваться «из уст в уста».

Ø Во-вторых, слухи содержат ответы на коллективные тревожные ожидания, хранящиеся в душе у каждого человека. Скажем, ожидание очередного повышения цен.

Ø В-третьих, слух может быть ответом на некое общественное желание, представление, Скажем, содержать информацию о возможном скором визите высокопоставленного московского чиновника с «ревизией» местных порядков.

Ø В-четвертых, слух может содержать сведения об известных или популярных личностях.

Подобные темы всегда вызывают живейший интерес у огромной аудитории.

Слухи интересны как инструмент для политического ПР тем, что имеют самостоятельную природу распространения. Слухи в избирательной кампании распространяются с особой силой в случае недостатка официальной информации по вопросам, важными для занятых.

Предметом слухов могут быть что угодно – и «нетрадиционная ориентация кандидата, и его семейное положение, и криминальное прошлое». Распространяясь по схеме испорченного телефона, информация все больше искажается. Поэтому слухи могут быть разрушительными.

Негативными последствиями слухов могут быть: эрозия доверия, ухудшение эмоционального состояния избирателей, негативные эмоции, ухудшение работы команды оппонента.

Что касается сплетен, то они близки слухам, однако обладают определенной спецификой. Если слухи в современном политическом консалтинге обычно носят направленно политизированный характер и инициируются публикациями в политизированных средствах массовой информации, то сплетни связаны с околополитическими сферами или с неполитическими особенностями жизни политических персонажей. Средство их запуска – неполитические СМИ, в частности «желтая» пресса.

2.3. Умышленная «путаница»

Примером умышленной путаницы может служить ситуация, когда агенты политических противников приедут на дачу конкурента, но «перепутают» и, вместо небольшого домика, который еще дедушка при советской власти построил из обрезка фанеры, «по ошибке» сфотографируют дворец соседа «нового-русского». Соответственно фотографии попадут в газеты, с комментариями по поводу неопределенных источниках средств владельца «домика». И если в этом случае политик позиционируется как «простой человек», он гарантированно теряет часть голосов. Это наглядный пример путаницы, за которую никто не несет ответственности, но которая служит особым инструментом ПР-воздействия на психику избирателей.

Существуют и другие разновидности путаницы, например, ситуации, когда слова одного политического деятеля приписывают другому. Так было в 1990-х годах, когда демократы-антикоммунисты умело приписывали В. Ленину некоторые фразы И. Сталина.

Иногда политикам приписывают авторство фраз, которые вообще никому не принадлежат. Так, известно, что знаменитая фраза: «Упал – отжался» не произносилась А. Лебедем, но в народных кругах прижилась именно как его изречение.

Зачастую умышленная путаница практически неотличима от сознательной подмены или передергивания фактов, понятий, кадров, телевизионных программ и т.д. яркий тому пример – телепрограммы С. Доренко во второй половине 1990-х.

Не редкость случаи, когда сами политики вносят путаницу в реальное положение дел. Этот прием используется для положительного восприятия действий политика.

Понятно, что подобные приемы не отличаются политкорректностью, но на практике показывают высокую эффективность.

2.4. «Бытовое хамство»

Это даже не прием, а скорее стиль поведения. Такой стиль, когда политик, очерняя своих противников, пытается на их «грязном» фоне выглядеть «белым» и «пушистым». Таким образом, он противопоставляет себя конкурентам, показывая контрастность, что в большинстве случаев срабатывает в пользу «чистого» политика. Порой грязь, выливаемая на политических оппонентов, носит оскорбительный характер.

«Бытовое хамство» достаточно действенный инструмент ПР-воздействия в отношении определенных слоев населения. Как правило, это люди с низким уровнем интеллекта, малообразованные, скорее молодежь, чем представители старшего поколения. Именно этот сегмент избирателей верит в хамские заявления.

Реальный пример, когда в период президентской кампании 2000 года на улицах можно было видеть группу проституток, якобы поддерживающих бывшего генерального прокурора Ю. Скуратова, с кричащими лозунгами «Защитим нашего клиента». Это шествие сняли на видео, которое не замедлило появиться в эфире телевидения.

Но иногда организаторы подобных некорректных способов устранения конкурентов перегибают палку, как это было в ходе предвыборной кампании в Красноярске. Там была организована демонстрация натуральных бомжей, разгуливавших с плакатами: «Лебедь – наш губернатор».

В этом случае возникает эффект бумеранга и избирателями воспринималось именно как нападки на добропорядочного политика со стороны конкурентов. Поэтому неудивительно, что он и победил на выборах.

2.5. «Черный юмор»

Политика достаточно серьезная сфера деятельности и юмор здесь не уместен. По крайней мере, уж точно не уместен он в создании имиджа политика, ведь смех одно из мощнейших средств дискредитации политических оппонентов. Он достигает своей цели: политиков перестают воспринимать всерьез. А кто захочет видеть занимающим пост президента, губернатора или же мера шута горохового, в самом неприглядном смысле этого слова.

Примеров разрушительного действия юмора в политике предостаточно. Часто создают и распространяют, посредством газет, сети Интернет и др. каналов, анекдоты про политиков. На первый взгляд безобидная шутка, но сыграть она может роковую роль в политической карьере. Так, двери большой политики закрыли для Г. Бурбулиса безобидные на первый взгляд анекдоты о том, что «это не фамилия, а должность у него такая» и что «бурбулис через рукопожатие не передается». А чего стоило известному человеку массовое поветрие давать рыжим котам кличку «Чубайс».

Осенью 2000-го на довыборах в Госдуму по 209-му избирательному округу баллотировалось 9 кандидатов. Единым кандидатом от «Яблока» и СПС был зарегистрирован Анатолий Голов. Конкуренты распространили слоган: «Голый решил приодеться».