Даже беглый анализ состояния дел любой из новых партий показывает, что они не имеют социальной базы. Разгово­ры о среднем классе только запутывают представление о со­циальной опоре каждой из них. А раз нет отчетливо выра­женных социальных сил, то понятно, почему большинство этих партий малочисленны и, можно полагать, не выдержи­вают испытания временем.

Не менее актуально звучит вывод, полученный на основе Изучения жизни партий: все они без исключения представля­ют собой структуры уходящего XX века, а будущее принадле­жит массовым движениям и организациям. Анализ социоло­гической информации показывает, что многие движения, та­кие как «зеленое движение», социальная защита, будучи организационно рыхлыми, тем не менее пользуются большей поддержкой, чем вновь возникающие политические партии.

Потребуется, судя по всему, какой-то срок, чтобы новые Партии прошли отбор временем. Историческая их перспек­тива не так радужна, как могло показаться в начале 90-х го­дов. Несомненно, что им предстоит пройти трудный путь ста­новления и далеко не все из них выживут в политической борьбе. И успех или неуспех многих из них будет зависеть от того, насколько они смогут выразить интересы определенных групп, найти свою социальную нишу.

Все более очевидным становится факт, что жизнь новых партий строится на иных принципах, чем в КПСС. Во многих из них нет монолитности, жесткой регламентации и иерархии, мнимого единства. В их структуре обычно существует несколько идейных течений, которые различаются между собой в средст­вах и методах достижения цели. Более того, трудности станов­ления уже привели к расколу некоторых из них. Но несомнен­но одно: многообразие идей в рамках одной концепции стано­вится характерным для многих политических партий.

И наконец, изучение жизни политических партий в усло­виях демократизации показывает, что их настоящее и буду­щее определяется тем, насколько они полно, всесторонне выражают чаяния народа. В этой связи еще предстоит ос­мыслить трагедию КПСС, в один миг рухнувшей под удара­ми истории.

В жизни нашего общества получилось так, что властные отношения ассоциировались с деятельностью Коммунисти­ческой партии. Произошел не оправдавший себя в истории перекос власти, сосредоточение ее в руках у партии, в тече­ние длительного периода встроенной в административно-ко­мандную систему. Коммунистическая партия в течение мно­гих лет фактически являлась государственной партией. Это выразилось в том, что все основные вопросы политики и в центре, и на местах не могли быть решены без одобрения или поддержки ее органов. Противоречивость ситуации отрази­лась и на других общественно-политических организациях, которые отторгались от властных структур, превращались в «приводные ремни», в безропотных исполнителей чужой воли. Такое положение имело огромные негативные последствия, так как создавались условия для произвола, для авторитар­ных решений, для протекционизма и замены власти народа властью коррумпированных групп.

Еще один из уроков очевиден придя к власти на основе доверия народа, КПСС постепенно утратила реальные шан­сы быть выразителем его нужд. В ее деятельности возоблада­ли догматизм, карьеризм, морализаторство, начетничество, декларативность, отрыв политических установок от жизни, чрезмерная вера в чудодейственную силу слова. Все чаще скла­дывалось такое положение, когда идеи существовали сами по себе и, будучи несопоставимы с практикой, объективно не могли влиять на общественное сознание и поведение людей. Горькими издержками аукнулся широко распространенный подход, когда внимание сосредоточивалось на том, каким должно быть в теории то или иное явление, а не на том, каково оно в реальной жизни.

Разъясняя идеи, убеждая людей, партии стремятся моби­лизовать их на решение по-своему понимаемых обществен­ных задач. Но если они ограничиваются лишь разъяснением каких-либо взглядов, идей, теорий, сообщением сведений о событиях внутренней и международной жизни, то они вы­полняют свою роль лишь частично. В не меньшей мере для партии важно, насколько ее поддерживает население. В ко­нечном итоге вес и роль политической партии определяются не тем, сколько в ней членов, а количеством людей, голосую­щих за нее на выборах.

Ценность каждой политической партии все больше опре­деляется тем, насколько она полно, четко и предметно отра­жает чаяния и надежды людей, а также их веру в жизненность осуществления обещаний ее лидеров. Поддержка партий, как показывает социологический анализ, зависит не от того, что думает ее политический руководитель, а от того, насколько учитывается настроение людей, что их радует или волнует, что беспокоит, в чем они нуждаются, к чему стремятся и что хотят видеть в своей трудовой и повседневной жизни.

Особо следует отметить и тот факт, что роль любой пар­тии в немалой степени зависит от действительного положе­ния, ценностных ориентиров и убеждений каждого ее члена.

При этом необходимо видеть и противоречивость разви­тия политических структур. Если притязания политических партий учитывают объективный ход исторического процесса, то политические отношения данной общественно-экономичес­кой системы развиваются без потрясений. И чем меньше со­гласуются политические интересы с объективными закономер­ностями общественного развития, тем больше вероятность коллизий, политических конфликтов и конфронтации (вплоть до революции как способа решения этого противоречия).

В заключение следует подчеркнуть важность социологи­ческого изучения лидеров политических партий, их элиты. Политическая обстановка такова, что любая партия нуждает­ся не в функционере, а в руководителе, умеющем повести за собой людей, пользующемся у них безусловным доверием. Социологический их анализ только по образованию, по ста­жу работы и ряду других показателей оказался неплодотвор­ным, бесперспективным, не отражающим суть новых требо­ваний времени, вредным и в научном, и в нравственном от­ношении. Рейтинги политических руководителей убедительно показывают, насколько глубоко отзываются в сознании лю­дей те или иные политические акции. В то же время они позволяют в большей мере, чем ранее, обеспечить общест­венный контроль за деятельностью лидеров, их поведением и за принятием ими решений.

§ 2. ПРОФСОЮЗЫ

Среди общественных организаций видное место, и прежде всего по массовости, занимают профсоюзы. Они заняты во­просами, которые касаются самых различных сторон жизни:

экономической, социальной, культурной — и направлены на улучшение труда, быта, отдыха людей. Но главное значение для профсоюзов имеет защита прав и интересов работников, привлечение их к участию в решении производственных и общественных дел. Именно в этом с наибольшей полнотой про­являются самостоятельность и творчество профсоюзов. Ана­лиз их работы свидетельствует, что профсоюзы имеют сущест­венные резервы. В то же время социологические данные пока­зывают, что в общественном мнении сформировалось достаточно негативное отношение к их деятельности.

Это прежде всего касается участия профсоюзов в развитии самоуправления. Многие органы профсоюзов отстали от реаль­ности, превратились в организации, мало влияющие на жизнь трудовых коллективов. Отношения, возникающие в процессе их работы, по своей сути не затрагивают коренных интересов человека, и их влияние весьма ограничено во времени и в про­странстве. Это не может не фиксировать общественное созна­ние и соответственно реагировать на такую систему, которая практически не выходит на решение принципиальных вопро­сов трудовой и повседневной жизни.