В пятом случае — это полный отказ от целей и средств, без адекватной, конструктивной программы. Представители данного типа поведения, как правило, либо безразличны к политике, либо сторонники использования противозаконных методов политических действий.

Е.Б. Шестопал справедливо указывает на целесообразность постановки вопроса о степени «включенности» в политическую систему индивидов и о их поддержке; о «включенности», но со знаком «минус» по отношению к существующему общественно-политическому устройству или органам власти; об иммобильности — «выключенности» из политических отношений в силу отчуждения, разочарования в политических институтах, бойкота или политической апатии. Иными словами, определение политических интересов и мотивов поведения личности, их социального и иного положения служит важным ориентиром при рассмотрении характера ее деятельности в политической сфере.

Понятно, что анализ политической направленности личности нельзя выводить только из разделяемых ею политических интересов, мотивов, потребностей, ценностей и традиций. Следует принимать во внимание воздействие всех внешних факторов, систем и подсистем общества, социальных отношений, направленности политической социализации и т.д. При нормальном развитии в демократическом обществе вырабатываются многообразные институциональные формы, позволяющие выразить широчайший спектр политических взглядов и действий. Можно установить своеобразную зависимость: чем более демократическим является общество, тем более многообразны существующие в нем формы политического участия.

Первичный фактор, определяющий условия старта личности к участию в политике, — это его социальная, сословная принадлежность, статус семьи «в обществе». Вторичным измерением общественного статуса личности является ее место в управлении производством, обменом, распределением, потреблением, духовной жизнью общества, степень доступа к власти, общественно-политической информации, к культурным благам. Субъективным фактором, влияющим на политическую деятельность личности, являются ее собственные способности, воля, позиции по отношению к политике.

Феномен социальной активности личности имеет три взаимосвязанных аспекта рассмотрения: процессуально -деятельностный, личностный и оценочный, реально проявляясь как процесс в деятельности человеческого индивида, социальная активность закрепляется в его личностных свойствах и отражается в общественном сознании в форме социальной оценки. В любом случае главным выступает наличие конкретной связи деятельности с определенными социальными требованиями. «Проявляя определенный уровень социальной активности, личность не просто действует, она оценочно действует. Это значит, что каждый акт своей деятельности она оценивает и соотносит (сознательно или интуитивно) не только со своими потребностями и интересами, но и с требованиями общества. Мотивация социальной активности в значительной степени обусловлена ценностной ориентацией личности».

Именно философский, социально-нравственный анализ позволил научно сформулировать проблемы изучения таких сложных явлений, как феномен «дезорганизованной» личности в кризисном состоянии, «невротического человека XX века», «технократической личности с дефицитом гуманитарно-политической культуры», «бессубъектного человека» как следствия лишения свободы саморазвития и др.

Участие людей в политике можно оценивать по разным основаниям, методикам. Политическое участие вплоть до 50-х годов XX века описывалось в социологии преимущественно как участие в выборах и государственном управлении. В настоящее время подавляющим большинством политологов различных направлений политическое участие рассматривается значительно шире и определяется как вовлеченность членов общества в существующие политические отношения и структуру власти. Политическое участие — добровольная деятельность, посредством которой члены общества участвуют в выборе правителей и, прямо или косвенно, в формировании государственной политики.

Целесообразно рассмотреть типологию политического участия, которую предложил социолог из США Д. Милбрэт.

Политическое участие:

Он особо отмечал «апатичных», которые, по его мнению, составляют в США около 33 % населения и «в буквальном смысле слова, не имеют представления о политических делах в окружающем их мире».

Приведенные выше типы участия в политической деятельности отнюдь не равнозначны как в количественном, так и в качественном отношении. Одни из них занимают скромное место и представлений единичными акциями, в то время как другие необычайно развиты и серьезно влияют на ход событий.

Полезно ознакомиться с оценками политической активности граждан США, «выставленными» С. Вербой и Н. Наем. На основе анализа ответов нескольких тысяч жителей этой страны они пришли к выводу о наличии среди них шести различных степеней участия в политике. А именно: совершенно пассивные — 22 %, принимающие участие только в голосовании — 21 %, вовлеченные в сугубо местные интересы—20%, занимающиеся политической деятельностью для решения личных проблем — 4 %, активные участники предвыборных кампаний — 15 % и активисты, распространяющие свою деятельность на всю сферу политики, — 18 %30.

Одним из существенных показателей степени политического участия является вовлеченность людей в выборные кампании. Так, на президентских выборах в США в 80-е—90-е годы принимало участие до 60 % избирателей, в Норвегии — до 75 %, в Великобритании — более 80 % граждан этой страны, в выборах первого президента России участвовало более 80 % населения. Уровень участия в голосовании на местных выборах, как правило, значительно ниже общенационального.

Существует зависимость между устойчивостью экономического развития и политической стабильностью, с одной стороны, и характером социально-экономической модернизации и политическим участием—с другой. Приводимые ниже диаграммы иллюстрируют функционирование двух моделей политического развития.

От каких же факторов социального, политического и психологического порядка зависит влияние «рядового» гражданина? На наш взгляд, следует обращать внимание прежде всего на нижеследующее,