«Единая Россия» в своей предвыборной агитации сначала использовала символ-изображение (медведя), что позволило ей позиционировать себя как хозяйку всей территории России на местном (не государственном) уровне. Дальнейшее привлечение в рекламную кампанию и параллельное позиционирование символ-персоны и символ-текстов вместе с формальными признаками партии обусловили возможность обретения этой партией статуса партии государственного уровня. В будущем такое параллельное позиционирование может позволить «Единой России» стать единственной партией в стране, подобно КПСС, безраздельно «правившей» в бывшем Советском Союзе.

КПРФ недостаточно четко выражает свою позицию? (Подчеркиваю, речь идет не об отсутствии позиции как таковой, а о недостаточно четком ее выражении. Хотя зачастую второе является следствием первого.) Во-первых, это проблема власти. Вроде бы об этом сказано очень много, но, возможно, многословие и затемняет основную суть. По крайней мере, не раз доводилось слышать от людей, сочувствующих КПРФ, вопрос: собираются или нет коммунисты приходить к власти. На первый взгляд звучит вопрос несколько наивно, но ведь ответ на него является основополагающим! Неоднократно в разнообразных партийных документах говорилось, что только при социалистическом устройстве общества возможно сохранить и возродить Россию. Очевидно, что для достижения этой стратегической цели коммунистам необходимо получить власть в стране, поскольку нынешние власти строить социализм (а значит, и возрождать Россию) явно не собираются. То есть главной тактической целью коммунистов является получение государственной власти. И об этом надо говорить ясно

«Проголосуйте за меня, потому что я обещаю вам благо». Наличие такой формулы определяет методику анализа материала. Отметим, что именно листовка как текст небольшого объема позволяет проследить полную подчиненность содержания этой формуле. Популярные в предвыборном дискурсе агитационные газеты на первый план, по нашим наблюдениям, выдвигают не акт обещания, а образ кандидата: элементы содержания здесь направлены не на аргументацию обещания, а на создание имиджа («хозяин», «борец с недостатками» и т.п.).

П.В. Зернецкий такой тип коммуникативной конфронтации, заключающейся в критике оппонентов в сочетании с обещанием жить лучше, называет "подчеркнутым оптимизмом" [Зернецкий 2000: 197]. В дискурсе ЛДПР идея исключительности партии выражается через такой ее признак, как достойная партия, а также через утверждение способности данной партии к наведению порядка.

Данные наблюдения могут свидетельствовать об отношении говорящих к действительности: может быть, в самом деле, первая партия предпочитает действовать (и для позитивного представления себя выбирает глаголы)? Однако поскольку "Единая Россия" в период выборов находилась у власти, единственно у этой партии и была возможность действовать, но о причинах вербализуемой ситуации в текстах "Единой России" умалчивается. По этой же причине - степени власти в тот период - на долю других двух партий оставалось лишь раздавать оценки, притом, вопрос о том, каково содержание оценок настоящий и достойный, какой смысл вкладывается в данные понятия, является спорным.

Аргументы, которые приводятся в поддержку тезиса (Наша партия лучше), делятся на две группы: аргументы к существу дела, относящиеся к рациональной стороне процесса убеждения, и воздействием на чувства аудитории. Аргументы к существу дела таковы: 1) политика партии согласуется с интересами большинства ("Единая Россия", КПРФ), 2) результат работы партии положителен (а оппонентов - отрицателен) ("Единая Россия", КПРФ, ЛДПР), 3) президент одобряет работу партии ("Единая Россия", ЛДПР). Топосы, вводимые говорящими в текст, таковы: 1) забота о благополучии народа ("Единая Россия", КПРФ, ЛДПР), 2) приверженность национальным ценностям ("Единая Россия", КПРФ), 3) моральный авторитет (ЛДПР).

В рамках данной статьи в большей степени внимание уделяется связи рациональных аргументов с тезисом.

Аргумент "политика партии согласуется с интересами большинства" реализуется в текстах партий следующим образом: 1) Это более полумиллиона, точнее, шестьсот пятьдесят тысяч членов партии. И это - два миллиона наших сторонников. // Это тысячи депутатов… // Самая мощная партия со времен распада СССР… // Столь представительного состава своего депутатского корпуса не имеет ни одна политическая партия в нашей стране. // Мы создали новую и дееспособную партию, поддерживаемую большинством российского общества ("Единая Россия"). 2) Мы действуем в интересах БОЛЬШИНСТВА. Поэтому для нас главное: Поднять и развить отечественное производство, в том числе малое и среднее предпринимательство. Ибо здесь трудится подавляющее большинство населения России. Вывести российские регионы из бесправного униженного положения нищей колонии. Ибо именно здесь проживает абсолютное большинство россиян (КПРФ).

Если в дискурсе "Единой России" говорится о том большинстве, которое поддерживает политику этой партии, то в дискурсе КПРФ утверждается, что эта партия выступает за интересы большинства и поэтому, напрашивается вывод, большинство должно было бы ответить партии взаимностью. Аргументы "Единой России" являются фактическими данными, подаваемыми в форме перечисления одного за другим на коротком отрезке текста - наряду с положительной оценкой партии (новая, дееспособная партия). Аргументы КПРФ сложнее верифицировать, т.к. то большинство, к которому апеллируется, вряд ли поддается подсчету. Невозможная для агитации в дискурсе КПРФ сила цифр компенсируется графическим выделением ключевого слова большинство и особой организацией синтаксиса в приведенных цитатах - это эллипсы с глаголом в инфинитиве и анафора. Итак, получатель данных сообщений принимает на веру истинность приводимых цифр в дискурсе "Единой России" (хотя требовалось бы пересчитать, ознакомиться с документами), в дискурсе КПРФ - степень искренности установки на благо для большинства (хотя требовалось бы уточнить, каким образом будет достигаться цель поднять, развить и вывести российские регионы из бесправного униженного положения нищей колонии).

Что же касается содержания рассматриваемого аргумента, то тут возникает вопрос: действительно ли хорошо то, за что выступает большинство? На мысль о том, что большинство может оказываться не правым и проголосовать за дурное решение, может навести постановка этой проблемы художниками. Напр., в фильме Л. фон Триера "Мандерлей" (2005) главная героиня учит толпу принципам демократии, и в тот момент, когда ее подопечные усвоили эти знания и стали применять их на практике, по итогам одного из голосований героиня вынуждена совершить казнь. Итак, нас интересует вопрос, является ли аргумент о воле большинства достаточным для доказательства тезиса о позитивности партии? Рассуждение Большинство считает Х; следовательно, верно, что Х представляет собой энтимему - свернутый силлогизм, в котором опущена большая посылка (Мнение большинства - верно). Именно истинность большой посылки в данном умозаключении может подвергнуться сомнению. Казалось бы, общественное мнение в иерархии ценностей стоит на одном из последних мест, более важными являются принципы права, исторический опыт народа, нравственные ориентиры общества. Но по правилам игры в демократический строй решающим фактором в принятии решений оказывается количество голосов, поэтому аргумент "политика партии согласуется с интересами большинства", использованный в данное время в данном месте, пожалуй, можно трактовать как достаточный для доказательства тезиса (Наша партия лучше).