Рис. 2. Количество малых предприятий по основной отрасли (1999-2000 гг.) (%).

В целом ожидаемое широкомасштабное развитие малого бизнеса в России не состоялось. Причиной являются возникновение экономических барьеров на пути входа на рынок, с одной стороны, и неудавшийся попытки уменьшить административные барьеры – с другой. Необходимость уменьшить количество органов контроля, занятых лицензированием экономической деятельности, и более равноправно распределить управленческую ответственность среди различных государственных исполнительных органов, была признана президентским указом. Но на практике ситуация лишь немного улучшилась. Как следствие этого владельцы малых предприятий продолжают жаловаться на уровень налогообложения, сложность и нестабильность налоговой системы, пробелы и противоречия в законодательстве, нехватку финансовых ресурсов и бюрократическое давление, что, по их мнению, является основными барьерами, с которыми они сталкиваются при создании и развитии своих предприятий (5, с. 45).

Делая обзор развития сектора малого бизнеса за последние 12 лет, можно выделить 5 стадий:

Стадия I (1988-91 гг.): это был период быстрого роста числа малых и средних предприятий, связанный с процессом либерализации и спонтанной приватизации. В этот период институциональная поддержка развития малого бизнеса в большой степени просто отсутствовала.

Стадия II (1992-94 гг.): этот период характеризовался экономической либерализацией на макроуровне и обязательной приватизацией многих малых предприятий муниципалитетами. Несмотря на это и на стимуляцию малого бизнеса путем налоговых льгот, это был период замедленного роста числа МСП.

Стадия III (1995-97 гг.): это был период относительной макроэкономической стабильности, сопровождавшийся всплеском законодательных инициатив и создания различных учреждений в сфере поддержке МСП на федеральном и региональном уровнях. Несмотря на это, роста общего количества зарегистрированных предприятий не произошло.

Стадия IV (1998-2000 гг.): начавшись с финансового и экономического кризиса 1998 г., современный период развития малого бизнеса прошел через изменение рынков в результате девальвации, и отечественная продукция оказалась в выигрышном положении по сравнению с импортной продукцией. В то же время программы поддержки МСП были в значительной степени урезаны.

Стадия V: сейчас может быть выделена пятая стадия развития МСП, так как положительные последствия девальвации 1998 года кончились, хотя российская экономика, возможно, вступает в фазу экономического роста. В этих новых условиях государственная политика по отношению к сектору малого бизнеса нуждается в фундаментальном пересмотре (11, с. 50).

В 1990 годы также произошли важные качественные изменения в роли малых и средних предприятий в российской экономике, также как и перемены в количестве (4, с. 15):

o в начале большинство малых предприятий организовывалось с целью использования ресурсов больших государственных предприятий для промышленного производства, а сейчас сектор малого бизнеса в большей степени нацелен на предоставление услуг крупным учреждениям, включая учреждения, занимающихся посреднической и субподрядческой деятельностью;

o в течение первоначальной стадии развития деятельность малых предприятий расширялась путем заполнения рынка товарами и услугами, которых не хватало. Сегодня ее успех зависит в большей степени от гибкости и меньшей стоимости сделок.

o в первые годы перестройки малые предприятия поглощали наиболее квалифицированных и энергичных менеджеров и сотрудников, которые искали новые возможности, связанные с большим политическим и экономическим риском. Сегодня малые предприятия более разнообразны. Параллельно с развитием высокотехнологичных фирм и профессиональных услуг малые предприятия все в большей степени вносят свой вклад в трудоустройство групп населения, находящихся в невыгодном положении.

1.2 Тенденции и проблемы в развитии отечественного предпринимательства с 1998 года

Финансовый кризис 1998 года сыграл огромную роль в российской экономике и сказался на работе фирм всех размеров. Однако существуют разные взгляды на точный характер его влияния на сектор малого бизнеса. Очень немногие фирмы не почувствовали обвала спроса на товары и услуги, когда покупательная способность быстро сократилась (на 23% за осень 1998 г.). Приблизительно 30% малых предприятий были вынуждены прекратить торговлю после августа 1998 г., из которых 10% прекратили торговлю навсегда. В дополнение к этому около половины челноков были вытеснены из бизнеса.

Кризис привел к тому, что предприятия стали испытывать проблемы в получении оплаты от своих клиентов, к увеличению давления на денежный оборот. По данным обзора деятельности 400 предпринимателей, 59% испытывали проблемы с поставщиками и клиентами в октябре-ноябре 1998 года, а 52% с коммерческими банками. Немедленный отклик малых предприятий на кризис должен был привести к снижению объемов производства и/или к поиску уменьшения себестоимости. По данным Госкомстата, объем продукции МСП в 1998 году уменьшился почти на 1/3, хотя в торговле и общественном питании уменьшение объема услуг произошло на 46%. В дополнении к этому, данные «ИРР» (исследование российского рынка) показали, что 45% исследуемых фирм показали снижение продаж в 1998 г. по сравнению со всего лишь 19% компаний, которые показали прирост и с 35% компаний, объем продаж которых оставался стабильным. Несмотря на то, что у малых предприятий меньше экономических резервов, чем у больших фирм, они часто демонстрируют более гибкую реакцию на снижение продаж (12, с. 46).

МСП предприняли значительные усилия для снижения затрат. По данным исследования, проведенного в 20 российских городах Торговой Палатой США, основными формами стратегии уменьшения расходов, которыми пользовались фирмы, были: снижение зарплаты (98%), снижение транспортных расходов (70%), снижение затрат на рекламу (48%), отправка сотрудников в неоплачиваемый отпуск, а 38% компаний просто не знали, что делать. Однако, данные исследований, проведенных “ИРР” указывают на другой набор стратегических методов посткризисной адаптации, использованных фирмами в конце 1998 года: 56% снизили зарплаты, включая отправку сотрудников в административный отпуск, 51% сократили офисные расходы, 40% изменили рыночную стратегию, 32% увольняли сотрудников, 5% продавали собственность, 20% не предпринимали ничего.

В результате около 500 тысяч квалифицированных профессионалов потеряли работу, особенно в Москве – главном финансовом центре России. Около трехсот тысяч рабочих и служащих других категорий также пополнили ряды безработных. В то же время занятость являлась относительно стабильным параметром по сравнению с объемом производства, потому что политика увольнения и административных отпусков практиковалась меньшинством фирм (30-35%), снижение зарплаты часто использовалось как альтернатива увольнению (4, с. 17).