Таким образом, системы рекрутирования определяют: кто, как и из кого осуществляет отбор, каковы его порядок и критерии, круг селектората (лиц, осуществляющих отбор) и побудительные мотивы его действий. Существуют две основные системы рекрутирования элит: гильдий и антрепренерская (предпринимательская).

Заключение

Элита охватывает наиболее влиятельные круги и группировки экономически и политически господствующего класса. Это люди, которые сосредоточили в своих руках огромные материальные ресурсы, средства массовой информации, технико-организационные средства.

“Роль элиты в обществе, в управлении, экономике и т. д. отражают ее функции:

1) элиты играют важнейшую роль в определении политической воли социальной группы, своего класса и в разработке механизмов реализации этой воли;

2) элиты призваны формировать политические цели своей группы, класса, их программные документы;

3) элиты регулируют деятельность по политическому представительству группы, класса, дозируя поддержку, усиливая или ограничивая ее;

4) элиты являются основным резервом руководящих кадров, центром набора и расстановки руководителей на различные участки политического и государственного управления”.

В целом, за последнее десятилетие российская элита претерпела существенные изменения. Место монолита номенклатурной пирамиды заняли многочисленные элитарные группировки, находящиеся между собой в отношениях конкуренции. Элита утратила большую часть рычагов власти, имевшихся у старого правящего класса. В этих условиях возросла роль экономических факторов в управлении обществом. Вместо стабильного правящего класса с сильными вертикальными связями между его этажами создано множество динамичных элитных групп, между которыми получили развитие горизонтальные и неформальные связи.

Группировки, составляющие нынешнюю элиту, рыхлы и аморфны, их раздирают острые противоречия. Имеет место ожесточенная конкуренция между самими группировками. Сложившийся внутри элиты расклад сил не позволяет ни одной них занять господствующее положение.

Слабость российской элиты проявляется и в отсутствии у нее долговременной программы реформ, в попытках механически перенести на отечественную почву основные ценности либерализма. В отечественных условиях эти ценности нередко искажаются до неузнаваемости: индивидуализм трансформируется в безудержный эгоизм, свобода — в безответственность и произвол, конкуренция.

Нынешнее состояние российской элиты позволяет утверждать, что процесс ее формирования еще не завершился. Она не обладает такими необходимыми правящей элите свойствами, как относительная сплоченность, целостность и единство. У большинства составляющих ее групп отсутствует сколько-нибудь широкая социальная база, усиливается тенденция к закрытости и замкнутости элиты.

Если провести анализ сегодняшней элиты, то можно отметить, что верхние эшелоны власти в целом характеризуются рыхлостью, разъединением. Общая основа, которая связывает различные группировки элит, очень слаба и, кроме этого, между ними идет борьба за единоличное господство в верхнем эшелоне власти.

Одна из важнейших причин слабости политической элиты – это отсутствие у большинства составляющих ее групп широкой социально-политической опоры.

Поэтому они и элита в целом почти лишены возможности использовать широкую и организованную поддержку общественных масс.

Библиография

1.Боришполец К.П. Политология. Проспект (ТК Велби) ,2009.

2.Васильева Л.Н. Теория элит (синергетический подход)// ОНС. 2005. N4.

3.Гаман-Голутвина О.В. Определение основных понятий элитологии // Полис. 2000. N3.

4.Грязнова А.Г., Эскиндаров М.А. Политология.- Инфра-М, 2007.

5.Любченков Ю.Н. Политическое лидерство как технология // Вестник Московского университета. Сер. 16. Социология и политология. 2005. N1.

6.Кодин М.И. Общественно-политические объединения и формирование политической элиты в России (1990-2005). М., 2005.

7.Кравченко А.И.Основы социологии и политологии.- Проспект, ТК Велби, 2008.

8.Крыштановская О.В. Анатомия российской элиты. М., 2005.

9.Понеделков А. Партийные элиты и партийное строительство в России // Обозреватель - Observer. 2004. N 5.