В ходе муниципальных выборов эффективным методом предвыборной борьбы остаются и публичные выступления кандидатов перед избирателями. Так, Олег Подвинцев считает, что встречи с избирателями - один из самых эффективных инструментов на выборах, поскольку прямое общение устанавливает своеобразный контакт между избирателями и кандидатом. Не так эффективен метод встреч избирателей в ходе крупных избирательных кампаний (например, выборы в Законодательное Собрание), когда в большей мере политтехнологи прибегают к более массовым технологиям (та же агитация в СМИ, наружная реклама) [181].

Широко распространено на выборах в Пермском крае применение чёрных пиар-технологий, при этом ничего нового в этой сфере также никто из политтехнологов не демонстрирует[182].

Одной из востребованных технологий в Пермском крае продолжает оставаться технология электорального сетевого маркетинга (или "сеть"). Политтехнологи также называют эту технологию "законным подкупом". Электоральный сетевой маркетинг имеет массу вариаций. Как отмечает Владимиров В., он может быть суггестивным (создание расширяющейся сети убежденных сторонников кандидата) и материальным (формирование сети людей, финансово заинтересованных в результате), может иметь различную специфику и решать разные задачи[183]. Схема электорального сетевого маркетинга заключается в том, что формируется сеть людей, работающих на определенного кандидата. С агитаторами заключаются официальные контракты (устная договоренность) о том, что деньги им платятся в зависимости от количества привлеченных лиц. Они распространяют "нужную" информацию среди родственников, друзей, знакомых и при помощи финансового стимулирования активизируют на подобные действия и их. Данная технология была широко распространена на выборах в Законодательное Собрание 2001 г, однако в последнее время сетевой маркетинг стал использоваться гораздо меньше[184].

Как отмечает Вячеслав Вахрин, "на последних выборах более популярны были другие технологии, например, "рулетка": человек приходит на избирательный участок в день голосования, берет бюллетень, ставит галочку напротив "нужного" кандидата, но не опускает бюллетень в урну, а выносит с избирательного участка. Потом договаривается с кем-нибудь за энную сумму, вручает ему заполненный бюллетень и просит опустить его в урну, а свой, пустой, вынести с участка" [185]. Тем не менее технология сетевого маркетинга считается достаточно эффективной.

Одной из самых популярных технологий, применяемая в ходе избирательных кампаний в Пермском крае, является и технология двойников. Так, например, в ходе выборов депутатов Пермской городской Думы 2006 г, было зарегистрировано 9 пар кандидатов с очень похожими личными данными[186]. Выделяют три вида кандидатов-двойников:

1)"Тихоня": однофамилец "заказанного" кандидата выставляется с единственной целью: присутствие в избирательном бюллетене для того, чтобы запутать избирателя и "растащить" голоса "заказанного" кандидата 2) Провокатор: наряду со статистической функцией присутствия в избирательном бюллетене двойник осуществляет активную роль разрушителя положительного образа "заказанного" кандидата 3)"Свой" двойник: двойника выставляет не конкурент, а сам кандидат для привлечения дополнительного интереса к своей персоне[187]. Среди экспертов существуют разногласия по вопросу эффективности применения данной технологии. Некоторые специалисты считают, что технология двойников постепенно уходит в прошлое, и на сегодняшний день она является малоэффективной. Политолог Олег Подвинцев, наоборот, считает, что "при определенном стечении обстоятельств технология двойников может принести 10-15% на выборах, которые могут стать решающими"[188].

Достаточно распространенной "черной" технологией является и выдвижение подставного кандидата, выполняющего функцию "торпеды", вся деятельность которого в ходе избирательной кампании сводится к жесткой критике "заказанного" кандидата[189]. Многие эксперты отмечают, что эта технология обычно не дает положительного эффекта. Политолог Олег Подвинцев указывает на то, что появление "подставного" кандидата на выборах оправдывает себя лишь в немногих случаях: "с помощью подставных кандидатов решаются разные задачи, например, легализация финансовых средств с помощью избирательных фондов таких участников выборов. Что касается тех, кто выдвигается для того, чтобы "мочить" соперника, то их появление оправдано лишь в тех случаях, когда "подставной" кандидат является известной в округе фигурой, его борьба с соперником ведется уже давно и имеет публичный характер. В противном случае все это выглядит очень искусственно и как правило не приносит организаторам этой акции положительного результата"[190].

В арсенале пермских политтехнологов, по словам Торбеева Д., имеются и такие "черные" технологии, как распространение "грязных" агитационных материалов, "поддельных" агитматериалы (выпуск листовки того же формата и внешнего оформления, что и у конкурента, только с абсолютно иным содержанием), срыв и порча агитационных материалов конкурента, метод распространения ложных слухов и др. [191]. В последнее время распространенной оказалась практика проведения фальшивых опросов.

Однако, несмотря на широкое применение различных "черных" технологий, существенного результата они приносят. Как отмечает Шилова А., методы "черного пиара" изжили себя, и "чернуха" воспринимается скорее как плюс "фигурирующему" в ней кандидату[192]. Однако при этом, как полагает политолог Олег Подвинцев, определенное влияние на итоги выборов "черные" технологии все же оказывают: "конечно, на 99% это полная ерунда, но и 1% в некоторых случаях оказывается очень значимым[193].

Подведем краткие выводы по второй главе. Анализ современного состояния пермского рынка политконсалтинга показал, что его кризис коснулся не только "свободных" политконсультантов (многие из которых покинули пермский рынок: некоторые из них переместили свои взоры на соседние региона, другие - пришли в бизнес-пиар), но и крупных политконсалтинговых агентств. На рынке края остались фактически работать всего несколько агентств - "Кучер", "Площадь круга", "ОРВИНИТ" (участвует в выборах лишь периодически). При этом современное состояние пермского рынка политтехнологий характеризуется ростом участия в пермских выборах агентств из других регионов (Екатеринбурга, Красноярска, Москвы, Санкт-Петербурга). Заметное место в пермском регионе занимает екатеринбургское агентство "Bakster-group", имеющее связи с краевой администрацией. Крупные заказы (обслуживание политических партий, выборы в Законодательное Собрание Пермского края) получают, в основном, крупные политконсалтинговые агентства, имеющие связи с администрацией края - РПА "Кучер", "Бакстер групп". "Свободные" же политтехнологи работают в территориях края, участвуя в избирательных кампаниях по выборам органов МСУ. При этом на итоги перераспределения рынка оказало влияние и состояние отдельных игроков на этом рынке (личные качества, опыт работы, отношения с властью, личные связи с политическими деятелями).