В-четвертых, в отличие от потребительских товаров на рынке информационных продуктов важным является условие разграничения между ними с помощью разработки и предоставления дополнительных услуг и продуктов с добавленной стоимостью. Речь должна идти о разработке системы развитого меню для неподготовленного пользова­теля, обслуживании специфических процессов, обработке дополнительной информации и т.д.

В-пятых, существующие оценки информационных продуктов не позволяют измерять ценность информации. До настоящего времени не разработаны измерители и раз­мерность информации, а такие, как бит, количество сообщений, запись и т.п., пригодны только для материального отражения информации и не зависят от ее ценности. Кроме того, отсутствуют единые критерии определения эффектив­ности информационного обеспечения.

Вопрос о цене продуктов технического творчества и программного обеспечения, в частности, относится к числу наиболее дискуссионных в современной экономике. Он приобрел особую актуальность в связи с вводом рыночных отношений, переходом от фиксированных цен, устанавли­ваемых на основе нормативов и калькуляций, к договорным отношениям производителей и пользователей на основе купли-продажи.

Длительное время не признавался сам товарный характер информации в сфере технологического обмена, и рынки существовали для всех товаров и услуг, кроме информации, цена которой при­равнивалась к нулю, и делалось допущение, что распрост­ранение знаний происходит безвозмездно. В соответствии с этим у конкурентов не должно возникать никаких препятст­вий при заимствовании нововведений, производители могут использовать одинаковую технологию, а между предприя­тиями и странами отсутствует разрыв в уровнях научно - технического развития. Экономическая действительность, особенно в переходный период развития, существенным образом опровергла содержание данного тезиса.

Существует подход к ценообразованию на информационно-вычислительные услуги, направленный на замену административных методов ценообразования более гибкими, экономическими. Высказано предположение, что данный подход позволит сбалансировать интересы производителя и пользователя и устранить диктат одной стороны по отношению к другой.

При детальном анализе системы ценообразования на информационно-вычислительное обслуживание можно видеть, что практика установления цен основана на исполь­зовании прейскурантов в Единых норм времени и выработки. По нашему мнению, не следует полностью отрицать значение регламентирующих документов, удовлетворяющих требованиям тарификации классов услуг для управления производственными затратами, но не системой ценообразо­вания.

В частности, модель цены (С) на информационно-вы­числительные услуги при решении задач пользователей включает :

С = ()(1 + R),

где Tj - объективно необходимые затраты вычислительных, трудовых и материальных ресурсов;

j - количество разновидностей потребляемых ресурсов:

gj - тариф на расчетную единицу услуг при потреблении j-го ресурса или группы ресурсов (допустим, комплекта средств вычислительной техники) при нормативе рентабельности, равном нулю;

R - расчетный норматив рентабельности при решении и передаче пользователю результатов конкретной задачи.

Там же указывается, что исследование взаимоотношения цен, спроса и предложения является центральной проблемой теории цены, а комплекс моделей экономического взаимо­действия хозяйствующих субъектов образует ее инстру­ментарий. Применительно к ценообразованию на ИВО влияние спроса и предложения должно учитывать в величине расчетного норматива рентабельности R на конкретную услугу.

Норматив R формируется под влиянием большого количества факторов, в том числе периодичности, срочности и др. Предлагается также регламентация с помощью устанавливаемого директивным путем норматива, ограни­чивающего уровень прибыльности отдельных работ и продуктов. Но в сфере реализации услуг (потребления), т.е. на рынке, административные меры неприемлемы. Пользо­ватель, получив информацию в срок и соответствующего качества, обязан покрыть затраты на производство и максимальную прибыль. В свою очередь, задержка в предоставлении услуг пользователю приводит к потере потребительской стоимости, в результате чего цена товара должна быть несколько ниже первоначальной, но выше его стоимости. Другими словами, нарушения в сроках предоста­вления информации и потеря срочности оплачиваются также пользователем. Для рыночных отношений совершенно не пригодным является утверждение, что "в некоторый момент цена может стать ниже стоимости услуг, а при определен­ных обстоятельствах исполнитель - предприятие ИБО - будет возмещать пользователю частично или полностью убытки, понесенные потребителем от несвоевременного оказания информационно-вычислительных услуг".

Развитие теории и практики информационной деятель­ности, сопутствующие им торговые отношения по реали­зации технических, организационных и экономических знаний заставляют внести коррективы в формирование цены на продукты интеллектуального труда.

Современная практика торговли программными про­дуктами как бы опровергает основное положение о том, что цена является денежным выражением стоимости и косвен­ным показателем затраченного общественно необходимого труда. Программные продукты с идентичным функциональ­ным наполнением значительно отличаются ценой, причем иногда данное отличие составляет порядок. При определении стоимости основное внимание акцентируется на уникаль­ность объекта купли-продажи, преимущества в качестве по сравнению с аналогами (если подобные существуют), на издержки, которые несет пользователь для замены предла­гаемого продукта другим, степень срочности и остроту потребности. В рассмотренном перечне факторов цено­образования на интеллектуальную собственность, каким является программный продукт, обращает внимание отсутствие каких-либо показателей издержек производства.

Следует иметь в виду, что процесс ценообразования тесным образом связан с соотношением сил производите­лей, зарождающейся конкурентной борьбой на рынке и созданием определенных преимуществ для крупных диверсифицированных предприятий. В условиях монополь­ного рынка механизм формирования цены связан с получе­нием монополистической прибыли, но при этом она может отклоняться от стоимости (в ту или другую стороны) со значительным и устойчивым характером. Примером служит общедоступное программное обеспечение, цена которого устанавливается на чисто символическом уровне.

В условиях рыночной экономики основным законом, который определяет уровень цен на все без исключения товары и продукты, является закон стоимости. Но это совершенно не значит, что цена всегда совпадает со стоимостью и что издержки производства обязательно определяют величину цены каждого продукта.

Определенные сложности возникают и при формировании цены на программные продукты, что объясняется следую­щими обстоятельствами.

Во-первых, стоимость информации и заключенных в ней знаний достаточно трудно измерить количественно. В связи с этим сложно построить необходимые для изучения и анализа рынка кривые спроса и предложения. Поскольку ценность конкретного программного продукта можно измерить только после применения его пользователем, то спрос на него будет зависеть от представлений пользователя о полезности (ценности) приобретаемого продукта. Данные представления характеризуются большим разнообразием, поскольку часто основываются на несистематизированных, отрывочных, неполных, а часто и субъективных сведениях.