Однако с 1992 г. их количество стало резко снижаться

1991 г. - 1277,2 тыс.,

1992 г. - 1053,7 тыс.,

1993 г. - 1106,7 тыс.,

1994 г. - 1080,6 тыс.,

1995 г. - 1075,2 тыс.

В 1996 г. количество зарегистрированных браков в России впервые оказалось меньше 1 млн. (1996 г. - 866,6 тыс.).

Обратная тенденция наблюдалась с количеством разводов.

Если в 1960-1961 гг. в России ежегодно регистрировалось менее 200 тыс. разводов, то уже в 1972 их количество впервые перевалило за отметку 400 тыс., а в 1976 г. - за 500 тыс.

В 1991 г. ежегодное количество разводов впервые подошло к отметке 600 тыс. (597,9), а в 1992-1996 превысило и эту громадную величину:

1992 г. - 639,2 тыс.,

1993 г. - 663,3 тыс.,

1994 г. - 680,5 тыс.,

1995 г. - 665,9 тыс.

Только в 1996 г. количество регистрируемых разводов существенно сократилось и составило 562,4 тыс.

Более наглядными характеристиками общих тенденций являются коэффициенты брачности и разводимости, которые вычисляются как отношения соответственно числа заключенных и расторгнутых в течение календарного года браков к среднегодовой численности наличного населения. На рис. 1 приведены значения этих коэффициентов для населения Российской Федерации за период 1960-1996 гг.

рис. 1.

Самые низкие значения коэффициента брачности наблюдались за 1996 г. в наименее урбанизированных и социально обустроенных регионах России:

Коми-пермяцком национальном округе -1,9 на 1000 населения;

Пермской области - 4,3;

Республике Ингушетия 3,7;

Ненецком автономном округе 4,1;

Архангельской области - 4,7;

Республике Тыва - 4.3;

Республиках Марий-Эл и Удмурдской - по 4,7;

в Иркутской области 4,8;

в Киpовской области, Республике Бурятии Усть-Ордынском Бурятском национальном и Корякский автономном округах - по 4,9;

а самые высокие - в сравнительно благополучных Самаpской области, Ставропольском крае - по 6,2;

Республике Башкортостан 6,3;

Кpаснодаpском крае 6,5;

Городах:

Санкт-Петербург 6,9;

Москва 7,6;

близкой к Москве Московской области 7,2;

в одной из Северо-Кавказских республик - Кабаpдино-Балкаpской - 6,3;

а также на интенсивно осваиваемых территориях Сибири и Дальнего Востока, в структуре населения которых преобладает население трудоспособного возраста: Ханты-Мансийский и Таймырский (Долгано-Ненецкий) национальные округа, Республика Саха (Якутия) и Камчатская область - по 6,4;

Тюменская область - 6,6;

Чукотский автономный - 7,3;

Ямало-Ненецкий национальный - 8,1 округа.

Максимальные значения общих коэффициентов разводимости в 1996 г. были зафиксированы в столичном регионе:

Москва - 5,1;

Московская область - 4,6;

Калининградская - 4,8;

Мурманская - 5,0;

Сахалинская - 4,6;

Камчатская - 5,9 области с областными центрами, являющимися крупными портовыми городами.

Представляющаяся вполне благополучной Самарская область - 4,8; и территории с экстремальными природно-климатическими условиями:

Хабаpовский край - 4,7;

Тюменская область - 5,3;

Таймырский (Долгано- Ненецкий) национальный округ- 5,8;

Магаданская область - 6,1;

Ямало-Ненецкий национальный округ - 6,8;

Чукотский автономный округ - 8,9 на 1000 населения.

Минимальные значения общего коэффициента разводимости были характерны, преимущественно для национальных территориальных образований:

Республик Калмыкии - 2,9;

Кабаpдино-Балкаpии - 2,9;

Мордовии - 2,8;

Удмуpтской - 2,7;

Карачаево-Черкесской - 2,7;

Бурятии - 2,6;

Алтая - 2,6;

Марий Эл - 2,5;

Чувашской - 2,4;

Севеpной Осетии-Алании - 2,2;

Тывы - 1,3;

Дагестана - 1,1;

Ингушетии - 0,4;

а также для национальных округов Агинского Бурятского - 1,7;

Коми-Пермяцкого - 1,2;

Усть-Ордынского Бурятского - 1,1.

Нетрудно заметить, что имеется определенные соответствия между процессами брачности и разводимости по территориям России - для территорий с более высокими значениями коэффициентов брачности характерны более низкие значения показателей разводимости и наоборот. Эта взаимосвязь в графической форме хорошо выражена на рис. 2.

рис. 2.

Основные тенденции и последствия

С начала 90-х годов демографическое состояние в России вступило в период острого кризиса, охватившего все основные демографические процессы: смертность, рождаемость, брачность и др.

Снижение коэффициентов брачности на современном этапе по сравнению с аналогичными показателями 80-х годов вызвано многими причинами. Одна из них соотношение полов по стране в целом.

Показатель соотношения полов для административной территории представляет количество мужчин, приходящееся на 1000 женщин. Информативность этого показателя весьма высока. Известно, что, как правило, мальчиков рождается больше, чем девочек, в то же время смертность мужского населения превышает смертность женского, что в первую очередь, определяется биологическими факторами. Поэтому, считается биологически закономерным, что показатель соотношения полов с возрастом убывает. Однако на величину этого показателя действуют не только биологические, но и социальные факторы, которые могут как увеличивать, так и уменьшать биологически предопределенные закономерности, и роль которых с возрастом увеличивается.

В частности для Москвы, как и для всей страны, характерна диспропорция в половом составе населения. Женщины составляют 55,1% от общего числа постоянного населения города. Число женщин превышает число мужчин, начиная с 27 летнего возраста во всех возрастных группах. Отсюда возникают проблемы брачности, разводимости, трудовых ресурсов. Причины такого соотношения полов трудоспособного возраста: более низкие значения рассматриваемого показателя характерны для территорий, в которых развернуто недостаточно рабочих мест для мужского населения (республики Северного Кавказа), либо эти места по разным причинам не являются престижными (аграрные области Нечерноземной зоны), а более высокие значения - для территорий, где интенсивное промышленное развитие сопровождается повышенной заработной платой и способствует привлечению мужчин трудоспособного возраста, либо для территорий, где экстремальные природные условия не способствуют активному привлечению женского населения.

Нарушение нормального соотношения полов ведет в том числе к развитию пьянства и наркомании, ослаблению семейных связей, росту заболеваемости венерическими заболеваниями и росту преступности, причем, особенно сильно все эти факторы сказываются в детстве и юности. Большое количество стариков и детей стабилизирует семейные связи и традиции уклада, поэтому действует в том же направлении, что и нормальная половая структура популяции. Дети, выросшие в больших семьях со стариками, психологически устойчивее и лучше адаптированы к коллективу, хотя и отличаются меньшей скоростью умственного развития, чем дети, растущие в семьях без стариков. Естественно, старики и больные в этих условиях находятся под постоянным наблюдением, лучше обеспечены уходом и более уверенны в будущем. Экономически неблагоприятные последствия высокой “демографической нагрузки”, таким образом, заведомо компенсируются чисто человеческим фактором.