Собственно экономика переходного периода как научная дисциплина возникла в начале ХХ столетия, прежде всего ее проблемы нашли отражение в марксистской литературе, поскольку именно здесь, в теории общественно-экономических формаций, был впервые поставлен вопрос о возможности и неизбежности смены одного экономического строя другим.

Теории денег и функционирования финансовой сферы государства Карл Маркс посвящает 2 и 3 главы в I томе «Капитала». Главы 25-35 «Капитала» в большей или меньшей степени касаются всех тех вопросов, по которым существуют разногласия между денежной и банковской школами. Симпатии самого Маркса на стороне банковской школы. Еще в 1859 г. К.Маркс занял позицию против количественной теории денег - возможно, потому, что, как он полагал, эта теория находится в противоречии с трудовой теорией стоимости в ее применении к деньгам. К.Маркс утверждал, что количество денег в обращении определяется величиной потока денежных затрат; хотя он не высказывается с достаточной определенностью, Маркс больше доверяет "закону обратного притока", основанному на доктрине реальных счетов: "Количество находящихся в обращении банкнот регулируется потребностями торговли, и каждая незатребованная банкнота сразу же возвращается обратно к стороне, выпустившей ее в обращение".[3]

В своей работе К. Маркс утверждает, что нет возможности выбирать между количественной и анти-количественной теориями денег. В условиях конвертируемого бумажно-денежного стандарта и пассивной денежной политики количество находящихся в обращении денег действительно есть результат, а не причина данного уровня цен; оказывая свое воздействие через объем торгового оборота и спрос на денежные резервы, "реальные силы" порождают поток денежного спроса, который и определяет абсолютные цены; эластичность предложения денег, несомненно, представляет определенный элемент в процессе ценообразования, но это чисто пассивный элемент. Но когда количество металлических денег резко возрастает в результате открытия новых золотых приисков, то количественная теория становится оправданной. Более того, как только влиятельные денежно-кредитные учреждения начинают проводить активную денежную политику, анти-количественная теория сразу же приводит к ошибкам.[4]

В то время, когда К.Маркс это писал, Банк Англии в действительности осуществлял контроль и регулирование денежного обращения. Можно утверждать, что практика использования учетной ставки Банка в качестве инструмента для регулирования кредита началась принятием Акта о Банковской Хартии в 1844 г., которым были аннулированы законы о ростовщичестве. После 1844 г. Банк также практиковал нечто подобное "политике открытого рынка" с помощью "займов под консоли".

Также классическими работами марксистского направления, специально посвященными этой тематике, стали: К. Каутский, "На другой день после пролетарской революции", Н. Бухарин, "Экономика переходного периода". Указанные работы имели, однако, один существенный недостаток - проблемы перехода, по сути, сводились к анализу лишь проблем перехода от капитализма к социализму.

В начале ХХ века создатели Чикагской школы: Фрэнк Найт, Джекоб Вайнер, Генри Саймонс, Ллойд Минтс, Джордж Стиглер и Милтон Фридман – подчеркивали достоинства чистой конкуренции и веру в то, что " .чем меньше экономическая теория вмешивается в экономическую действительность, тем лучше"[5].

М.Фридман занимал иную, нежели К.Маркс, позицию и являлся наиболее активным защитником современного варианта количественной теории денег. Резко критикуя Федеральную резервную систему США и большинство аналогичных денежных институтов, он в своих практических рекомендациях призывает к созданию так называемых "автоматических" механизмов, которые навсегда исключили бы государственное вмешательство. В этом проявляется его глубокое неверие в способности государственных чиновников и в конечном счете в правительство в целом.

Одна из проблем, которую экономисты чикагской школы считают важной,- это количественная теория денег.

М.Фридман относится с большим подозрением к вмешательству государства в денежную сферу. С его точки зрения, то есть с точки зрения либерала XX в., вся экономическая деятельность протекает более нормально в условиях свободного рынка.[6]

Очевидно, признает М.Фридман, что некоторый государственный надзор необходим для подкрепления договорных отношений, однако природа денежной системы, а именно то, что она основана на общественном доверии, предполагает существование элементов монополии, и есть опасность сосредоточения этих элементов в руках государства. По его мнению, следует предпочесть банковскую систему США XIX в. как явное олицетворение свободной рыночной экономики [7].

Возлагая на государство вину за экономическую неустойчивость, которую он рассматривает как в своей основе денежную неустойчивость, Фридман считает, что исторический опыт доказывает правоту его анализа [8].

Следует признать тот факт, что потребовались бы слишком большие институциональные изменения народного хозяйства, чтобы сделать действенной эту экономическую модель. Также представляется сомнительным предположение о том, что некое государство откажется от свободы действий на финансовом рынке и предоставит возможность регулирования происходящих процессов «невидимой руке рынка». Очевидно, что М.Фридман попросту не доверяет способности государственных органов следовать предписанным правилам экономической политики.

Оппонентом М.Фридмана во взглядах на роль и функции ЦБ в экономической системе государства является другой великий экономист XX века Джон Мейнард Кейнс.

Его основная работа "Общая теория занятости, процента и денег", влияние которой можно сравнить лишь с влиянием "Капитала" К.Маркса и "Богатства народов" А.Смита, показала, что для удовлетворения современных культурных и экономических потребностей общества необходимы правительственные меры [9]. Экономическая теория Дж.Кейнса была так положительно встречена потому, что он сумел выразить общепризнанные идеи блестящим языком принципов.

В своей ранней работе "Денежное обращение и финансы Индии" Дж.Кейнс проявил себя как экономист с классической ориентацией, несмотря на высказанное в ней предложение о регулировании денежного обращения[10]. Он настаивал на установлении золотого стандарта, причем центральный банк хранил бы золотые резервы, что дало бы возможность предотвратить чрезмерную утечку индийского золота. По мере дальнейшего изучения экономики он все больше склонялся к мысли, что удовлетворительный уровень цен и полная занятость должны устанавливаться путем регулирования, путем обдуманной политики.

В годы после первой мировой войны Дж.Кейнс занимался проблемой "стабильности" цен. Это была его главная задача, и его ни в малейшей степени не волновало, что ее решение может означать отказ от золотого стандарта. Таким образом, денежные манипуляции представлялись ему наиболее эффективным средством преодоления экономических бед. Выдвигая эти взгляды в "Трактате о денежной реформе", Дж.Кейнс предлагал заменить золотой стандарт регулируемым обращением бумажных денег. Стабильность цен может обеспечиваться лишь путем механизма установления центральным банком учетной ставки и сознательного регулирования денежных запасов.