Последствиями дурного общения в семье могут быть конфликты и разводы, которые наносят большой социальный вред обществу. Чем меньше разводов в семьях, тем здоровее общество.

Таким образом, общество (а его тоже можно назвать большой семьей) прямо пропорционально зависит от здоровья семьи, так же как и здоровье семьи от общества.

Семья это один из механизмов самоорганизации общества, с работой которого связано утверждение целого ряда общечеловеческих ценно­стей. Поэтому семья сама имеет ценностное значение и встроена в обществен­ный прогресс. Конечно же, кризисы обществ, цивилизаций не могут не дефор­мировать семью: ценностный вакуум, социальная апатия, нигилизм и другие социальные расстройства показывают нам, что саморазрушение обще­ства неизбежно касается семьи. Но у общества нет будущего вне прогресса, а прогресса нет без семьи.

Семья дает укорененность в социуме: одинокий человек либо замыкается в себе, либо растворяется в обществе, в работе, в выполнении общественных дел (при этом, как правило, ощущение ненужности самому себе не проходит), а семья делает человека носителем интересов многих половозрастных групп на­селения и даже полноценным потребителем.

Семья — оплот и возжигатель человеческой любви, так необходимой каждо­му и всем. Прав был Э. Фромм, когда утверждал, что осознание человеческой отдельности без воссоединения в любви это источник стыда и в то же время вины и тревоги. Во все времена, во всех культурах перед человеком стоит один и тот же вопрос: как выйти за пределы своей индивидуальной жизни и обрести единение. Любовь позволяет ответить на этот вопрос положительно: «Нередко можно найти двух людей, влюбленных друг в друга и не испытываю­щих любви больше ни к кому. На самом деле их любовь это эгоизм двоих . Любовь делает предпочтение, но в другом человеке она любит все человечество, все, что есть живого»[9]. В этих идеях нет новизны. Еще В.Со­ловьев полагал, что смысл любви в оправдании и спасении человеческой инди­видуальности через жертву эгоизма, но аргументация Фромма лучше ориенти­рована на современного читателя.

Не имеющий опыта любви в семье не в состоянии возлюбить ближнего своего. Любовь представляет собой уникальный род познания, проникновения в тайну личности. «Единственный путь полного знания, это акт любви: этот акт выходит за пределы мысли, выходит за пределы слова. Это смелое погружение в переживание единства»[10]. Семья помогает раскрыться творческому потенциалу личности, способст­вует ее творческой самореализации. Она не позволяет человеку забыть о ценно­стях иного рода. И естественно, что «в целом люди, состоящие в браке, счаст­ливее тех, кто не женат (не замужем), разведен или одинок в результате смерти одного из супругов»[11].

Сказанного достаточно для основного вывода: непреходящая значимость семьи как завоевания общественного прогресса, ее главное предназначение за­ключается в наделении людей полноценностью как социальной, так и психоло­гической. Ценность семьи заключается в том, что только она способна постав­лять обществу людей, в которых оно так остро нуждается, людей, способных на настоящую любовь, а также «достраивать» мужчин и женщин до качественно новых, гармоничных социальных субъектов. Ведь только влюбленный имеет право на звание человека. Кстати говоря, для кого «ценностно-лирическая» по форме аргументация кажется неуместной, либо неубедительной, может вос­пользоваться терминологией системных исследований. Каждый имеет право на приемлемый для него язык — лишь бы не в ущерб смыслу.

Литература

& Аргайл М. Психология счастья. М., 1990.

& Бедный М.С., «Семья–здоровье–общество», М., 1986.

& Бердяев Н. А. Размышления об Эросе // Семья: Книга для чтения. М., 1991. Кн. 2.

& Голод С. И. Стабильность семьи: социологический и демографический аспекты. Л., 1984

& Жвинклене А. Семейная интеграция как объект исследования // Социологические исследования. 1987. №1. С.72.

& Клайн В. Как подготовить ребенка к жизни. М.—Л., 1991.

& Литвинова Г. И. Под защитой государства. М., 1989.

& Литвинова Г. И. Человек после развода. М., 1993.

& Маркович Д. «Общая социология», Р-на дону, 1993.

& Мацковский М. С. Социология семьи: Проблемы теории, методологии и методики. М., 1998.

& Осипов Г.В., Коваленко Ю.П. «Социология», М., 1998.

& Плотниекс И. Психология в семье. М.,1991.

& Сысенко В.А. Супружеские конфликты. М., 1993.

& Смелзер Н.Дж. Социология. // Социологические исследования. №10, 1992, с.79.

& Солодников В.В. Семья: социологическая и социально-психологическая парадигмы. // Социологические исследования. №6, 1994, с.130.

& Сысенко В.А. Отцы и дети // Социологические исследования. 1986. №2. С. 100

& Франк С. Л. Религия любви // Русский Эпос, или Философия любви в России. М., 1991.

& Фромм Э. Искусство любви: Исследование природы любви. Минск, 1990.

& Харчев А.Г. Брак и семья. М., 1997.

& Харчев А.Г., Мацковский М.С. «Современная семья и её проблемы М., 1997.

& Чегот Д.М. Брак, семья, зако Харчев А.Г. Брак и семья. М., 1997.

[1] Голод С.И. Семья и брак: историко-социологический анализ. – СПб, 1998, с 177-187.

[2] Жирнова Г.В. Брак и свадьба русских горожан в прошлом и настоящем. – М., 1998, с 16-78.

[3] Антонов А.И., Медков В.М. Социология семьи. – М., 1996, с. 292.

[4] Харчев А.Г. Брак и семья. М., 1997. С.75.

[5] Харчев А.Г. Человек после развода. Вильнюс, 1985. С.3.

[6] Сусоколов А.А. Межнациональные браки. М., 1996. С. 10.

[7] Плотниекс И. Психология в семье. М.,1991.

[8]Королев Ю.А. Семья, государство и общество. – М., Юридическая литература, 1971, с. 151.

[9] Фромм Э. Искусство любви: Исследование природы любви. Минск, 1990. С. 34

[10] Там же, С. 21

[11] Аргайл М. Психология счастья. М., 1990. С. 45