Мировая страховая практика показывает, что по мере становления и укрепления национальных страховых рынков, происходит изменение требований к созданию и деятельности иностранных страховых компаний на территории различных стран в зависимости от исторических и социально-экономических условий развития каждого конкретного национального рынка.

Практика участия иностранного капитала в российских страховых структурах должна пройти последовательно несколько этапов своего развития и одновременно должны меняться условия допуска иностранного капитала на страховой рынок России.

Мы находимся на втором этапе правового регулирования развития страхового рынка страны. Постановлением Правительства СССР от 17 марта 1989 г. устанавливается запрет на участие иностранного капитала в страховом деле, который действовал до принятия Закона “О страховании”. Однако при общем запрете на создание иностранными страховыми и брокерскими фирмами своих представительств на территории СССР в индивидуальном порядке разрешения выдавались.

Закон России “О страховании” приоткрыл дверь для западных страховщиков. Вопрос заключается в том, каковы должны быть предпосылки для полного открытия “страховых дверей” на наш рынок. Слабость российского страхового рынка в нынешних условиях требует по отношению к нему определенного протекционизма.

Главный довод сторонников “открытых страховых дверей” заключается в следующем: ограничение допуска иностранных страховщиков препятствует привлечению иностранных инвестиций и “ноу-хау” в страхование. Этот аргумент достаточно убедительный, но нуждается в критическом анализе.

Небольшой размер иностранных инвестиций в российскую экономику – это общая ситуация в России, а не специфика страхования. Даже в отсутствие ограничений иностранным инвесторам, они не торопятся вкладывать свои капиталы в нашу экономику. Основным препятствием является нестабильность политической обстановки.

Увеличивать иностранные страховые инвестиции можно и нужно, повышая требования к размеру уставного капитала российских страховщиков, а следовательно, к сумме долевого участия зарубежных партнеров.

Что касается привлечения страхового “ноу-хау” (новых технологий), то добиться успеха здесь можно не расширением, а напротив, сужением дверей. В настоящее время в России зарегистрировано более 70 страховых организаций с иностранным участием, но капитал с “той” стороны в основном нестраховой. Почему бы не направить практику в сторону создания совместных страховых обществ только с западными страховщиками.

При обсуждении проекта Закона “О страховании” многие специалисты настаивали на включении в закон положения о создании совместных компаний с иностранными страховщиками. Победила точка зрения, что главное иметь больше капитала, а его происхождение несущественно. В результате не имеем ни больших капиталов (исключения единичны), ни западного опыта организации страховой деятельности. Этот поучительный пример показывает, что простое открытие доступа на отечественный рынок не гарантирует притока страхового капитала ведущих западных страховщиков.

Любое экономическое явление имеет и положительные и отрицательные стороны. В полной мере эти плюсы и минусы можно суммировать при рассмотрении перспектив свободного допуска иностранных страховщиков на российский рынок.

Противников “открытых дверей” для иностранных страховщиков больше среди российских страховых компаний. Однако было бы несправедливо утверждать, что все они исходят только из своих эгоистических позиций. Совершенно правильно говорится о государственных валютных и иных интересах.

Необходимо абсолютно четко представлять, что любое, даже теоретически безупречное взвешивание экономических результатов, на практике может оказаться несостоятельным, если не будет создано механизма оптимизации ожидаемых положительных итогов минимизации возможных негативных последствий.

Конечно, ограничение деятельности зарубежных страховщиков выглядит внешне противоречивым по отношению к политике привлечения иностранных инвестиций в другие отрасли экономики России. Но это противоречие формальной логики, не учитывающее особенность страхования, механизма формирования и использования страховых ресурсов.

Инвестиции в отрасли материального производства, объекты социальной сферы, гостиничное хозяйство, даже в создание офисов зарубежных фирм увеличивают национальное богатство страны. Инвесторы, покрыв затраты, получают прибыль и только потом вывозят определенную ее часть.

В страховании процесс идет в противоположном направлении: вначале сбор страховых взносов, получение прибыли преимущественный ее вывоз (таковы нормы законодательства об инвестициях). Опыт работы западных страховщиков свидетельствует, что они в первые годы часть прибыли направляют на пополнение собственных средств, однако рассчитывать, что они будут вести себя так и в России, нет оснований, если не будет принята соответствующая законодательная норма.

Главной предпосылкой открытия рынка для западных страховщиков должно стать принятие четкого законодательства по всем аспектам страховой деятельности, чтобы защитить интересы российских граждан и государства. Это нужно также иностранным страховщикам, чтобы работать по нашим стабильным правилам, учитывающим и мировой опыт, и российские условия.

Кроме того, следует согласовать с международными организациями правовой механизм воздействия на иностранных страховщиков при нарушении ими российского законодательства. Если этого не будет сделано, то никакого свободного допуска иностранных страховщиков быть не может, и последствия для России будут негативными.

В первую очередь предоставляется целесообразным разрешить создавать на российском рынке дочерние компании ведущих зарубежных перестраховщиков. В этом случае часть взносов, уходящая сейчас на счета перестраховщиков за границу, оставалась бы в России.

Необходим законодательно определенный порядок формирования и распределения прибыли от страховой и перестраховочной деятельности, чтобы в течение первых трех лет (или иной срок) прибыль не переводилась на зарубежные счета компаний, а концентрировалась в России, создавая резервные фонды и инвестиционные ресурсы.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ.

В настоящее время в Российской Федерации около 2700 страховых организаций получили лицензии на проведение страховой деятельности. Интересно, что в последние годы более 50% общей суммы поступлений страховых платежей приходится на личное страхование, примерно 20% – на поступления по страхованию имущества юридических и физических лиц, 16% – на обязательное страхование и лишь 5% – на страхование ответственности. Несмотря на инфляцию, растут суммы взносов по личному страхованию и, особенно по накопительному страхованию жизни и обязательному медицинскому страхованию. Таким образом, на российском страховом рынке происходят определенные изменения в развитии тех или иных видов страхования, то закономерно.

Безусловно, в дальнейшем по мере становления и укрепления страхового рынка следует ожидать как новых структурных изменений общего страхового портфеля, так и удельного веса отдельных видов и отраслей страхования. И это понятно, поскольку страховая защита необходима и акционерным предприятиям, и коммерческим структурам, и многочисленным предпринимателям, и юридическим лицам всех форм собственности.