К сожалению, эти стимулирующие свойства кредита, как ускорителя производства и обращения, учитываются далеко не в полной мере. Его назначение в российской экономике реализуется крайне недостаточно. Отношение размера кредита к ВВП у нас в несколько раз меньше, чем в развитых странах. Пропорции в размещении кредитов по срокам, видам, между предприятиями и населением нарушены.

Долгосрочные кредиты (сроком свыше 3 лет), в которых особенно нуждается национальная экономика, в последние годы занимают незначительный удельный вес (в пределах 8 %). При этом кредит, как источник формирования оборотного капитала предприятий, составляет менее 30%.

Ещё более заметны диспропорции в кредитовании населения. Доля ссуд населению в совокупных кредитных вложениях банковского сектора составляет менее 20 %. Это существенно ниже мировой банковской политики, где объёмы кредитования юридических и физических лиц примерно равны. Нам ещё далеко до бума кредитования, мы сегодня ближе к его ограничению, нежели к перенасыщению.

Есть ещё представление о том, что кредит берут от бедности, что в банки идут за ссудой в случаи, когда собственных денег нет. Конечно, такая ситуация встречается часто. Но ведь кредит можно брать не только для покрытия текущих затрат, а для развития – на рост производства и реализацию продукции, на увеличение масштабов деятельности.

Недооценка роли кредита в российской экономике тесным образом связана с представлениями общества о моделях экономического развития.

Как известно, любое хозяйство может развиваться по двум моделям. Одна из них предполагает ведение производства на базе уже созданных в обществе накоплений. В этом случае развиваться экономика может только тогда, когда располагает созданными материальными благами. Отсюда акценты на сбор доходов, налоговую политику, бюджетный процесс. Считается, что в начале более существенным является накопление, создание резервов, а затем перераспределение материальных благ.

Конечно, такая политика возможна: получение дохода и экономное его расходование, выделение резерва для расширения производства – это путь, по которому шли многие государства в своём развитии. Недостаток такой модели в том, что она предполагает ожидание первоначального накопления благ, сдерживающие ускоренный рост.

Наиболее развитые государства смогли преодолеть это ожидание и связанную с ним ограниченность ресурсов. Развитие экономик пошло по второй модели – за счёт вовлечение в оборот тех стоимостей, которые были созданы, но находились в недвижимом состоянии.

Россия обладает огромными природными ресурсами, их следует лишь вовлечь в экономический оборот, сделать обращаемыми. Совсем не обязательно ждать, когда мы получим доход, - не только на его основе можно развивать производство и пополнять ресурсы. Следует расширить рамки авансирования затрат за счёт кредита, обеспеченного как созданными, так и предполагаемыми общественными богатствами.

Данная модель несколько меняет приоритеты – на первый план выходит не политика бюджетного финансирования производственных затрат, а монетарная политика, основанная на более широком использовании кредита. Локомотивом ускоренного экономического роста становится политика Центрального банка, всемерно поощряющего инвестиции в экономику. К сожалению, Банк России не занимает подобной позиции. Однако, по нашему мнению, ему неизбежно предстоит стать таковым. Для этого, конечно, следует несколько изменить идеологию экономического развития, поставив на первое место всемирное развитие кредитных отношений – как на макро-, так и на микроуровне. Разумеется, речь идёт не об автоматическом расширении любого кредитования, а об авансировании за счёт кредитного фонда будущих накоплений, о создании условий для расширения товарного предложения.

Изменения прежде всего следует внести в каналы вхождения денег в экономический оборот. В современной российской практике деньги пускаются в оборот через покупку иностранной валюты (доллара и евро). Это означает, что деньги, пущенные в оборот, начинают обращаться как платёжные средства, опосредуя обмен как деньги, а не как капитал. Они, к сожалению, не становятся активным стимулом их использования в целях создания новой стоимости.

При подобной системе деньги теряют свой кредитный характер, а значит, остаются в экономическом обороте как пассивный по отношению к производству инструмент. В отличии от кредита, их не надо обрабатывать, создавать стоимость с приращением.

Потеряв на стадии вхождения в экономический оборот кредитный характер, национальная денежная единица перестаёт быть стимулом к созданию новых благ, к ускорению экономического роста.

С особой осторожностью в этой связи следует относится к предложениям по существенному увеличению монетизации ВВП. Рост денежного предложения без увеличения товарного предложения может стать причиной инфляционного всплеска.[3].

Оптимальным выходом из данной ситуации является развитие эмиссии денег не на пассивной, а на активной основе – на основе более широкого применения кредита, в том числе в порядке рефинансирования. Всё дело здесь в том, несколько с помощью эмитируемых денежных знаков заёмщики способны создать необходимый товарный эквивалент, противостоящий денежной массе и препятствующий развитию инфляции. Речь идёт о способности эффективно использовать производительные свойства кредита. Легче всего его предоставлять, ограничивать, сдерживать денежную массу. Но рациональнее продуманно развивать кредитные отношения.

К сожалению, российское общество пока не увидело тех огромных положительных свойств, которые несёт в себе использование кредита. Зачастую видит в нём лишь канал притока платёжных средств, увеличивающих количество обращающихся денег, забывая, что кредит выступает фактором противодействия инфляции. Конечно, кредит, как и другие денежные инструменты, может вызвать инфляцию. Однако многое здесь зависит от того, способно ли общество и его институты умело принимать денежные формы, в частности кредит, использует ли его возможности не только для расширения платёжного оборота, но и для расширения и ускорения производства.

Создаётся впечатление, что мы пока не знаем, как наиболее эффективно распорядиться ресурсами, имеющимися на рынке ссудных капиталов. Мы предпочитаем создавать фонды, наращивать валютные резервы. Конечно, накопление резервов в мультивалютной форме не так уж плохо, это, по крайней мере, всеобщее мерило стоимостей, самое ликвидное средство, которое в любой момент можно превратить в материальное богатство. Но важнее то, как используется этот золотовалютный запас.

Можно хранить золотовалютный резерв в запаснике, можно поместить на счета в зарубежных банках или покупать ценные бумаги зарубежных государств. Именно по этому пути шла российская экономика. С одной стороны, это выводило определённую денежную массу из обращения, сокращало денежное предложение, противодействовало инфляции. Однако, с другой стороны, это сокращает финансовые возможности экономического роста в условиях, когда национальная экономика остро нуждается в инвестициях, в том числе в основной капитал, в развитие науки и техники, в перспективные производства.