Взаимосвязь особенностей восприятия и дисграфических расстройств у детей с нарушениями зрения
Рефераты >> Педагогика >> Взаимосвязь особенностей восприятия и дисграфических расстройств у детей с нарушениями зрения

Далее мы провели исследование и оценку навыков графического моделирования слова, которые были организованытаким образом, чтобы решить следующие задачи: определение доминирующих ошибок (в классных работах, в диктанте,при вставке пропущенных букв). Поскольку поводом для диагностики обычно является наличие в письме большого количества ошибок, они и стали объектом анализа в первую очередь. При изучении письменных работ основное внимание уделяется часто повторяющимся типам ошибок, для систематизации и группировки которых мы воспользовались системой учета, предложенной И.Н. Садовниковой. Которая позволила нам решить ряд существенных задач: уточнить детально симптоматику дисграфии в каждом отдельном случае и представить целостную картину состояния письма у конкретного ученика; скомплектовать группы учащихся с учетом выявленных нарушений.

Учету ошибок предшествовала их визуальное вычленение нами в текстах письменных работ детей. Проверяя работы учеников, мы не упускали из поля зрения и орфографические ошибки, удерживание информации, как рекомендует И.Н. Садовникова, во «внутреннем плане» [44, с.42].

Нашей основной задачей явилось доскональное исследование особенностей письма младших школьников с нарушениями зрения.

Заключение о нарушениях письма отслеживалось в динамике, то есть не основывалось на материале одного диктанта, а изучались классные работы испытуемых детей в процессе их выполнения.

Следующим шагом нашей работы явилось внесение полученных данных в сводную таблицу учета специфических ошибок предложенную И.Н. Садовниковой, которая базируется на изложенной ранее классификации специфических ошибок письма и принимающей во внимание патогенетические механизмы.

Специфические ошибки письма были сгруппированы следующим образом:

1. Ошибки отграничения речевых единиц (предложений, слов);

2. Ошибки звукового анализа (пропуски, вставки, перестановки, упрощение структуры слова, контаминации);

3. Ошибки при обозначении мягкости согласных (расщепление йотированных букв, пропуск и неправильное употребление мягкого знака);

4. Смешения букв:

по акустико – артикуляционному сходству (звонких и глухих парных согласных, свистящих – шипящих, сонорных р - л, аффрикаты);

по кинетическому сходству;

5. Аграмматические ошибки (нарушения словообразования, согласования, управления, употребления предлогов).

Специальное внимание обращалось на то, в какой части слова чаще допускались ошибки (корень, приставка, суффикс, окончание), какова была степень постоянства и регулярность ошибок определенного типа.

Далее для выявления дисграфических нарушений мы воспользовались сенсибилизированным тестом, предложенным А. Н. Корневым, которым является списывание и исправление деформированного текста. Текст, которого был нами сокращен и адаптирован для данной категории учащихся. Текст приводится ниже.

Деформированный текст

Пропати у коски котяда. Кошка очень грунсила, перестана езть, искала их, жаломно мяукала. Хожаин посол в лес, поймат бетку, прилес домой. Бетка была мала. Она не умела езть, ходить и спотреть. Полосили белку к кожке. Кожка омнюхала малетького жверка и начала колмить как звоих котят. Когда белка подросла, кошка стала училь ее ловить мысей.

Изучение медицинских карт показало, что у девятнадцати учащихся всех групп в заключениях невропатолога стоял диагноз резидуальная энцефалопатия, минимальная мозговая дисфункция (у 6 из 19), что говорит о том, что у данных детей имеются биологические и функциональные предпосылки к отклонениям в развитии.

2.3 Состояние нарушений восприятия и письма у младших школьников с нарушениями зрения

По итогам изучения карт полного обследования детей экспериментальной группы, глубоко не вдаваясь в медицинские термины, мы пришли к следующей сводной таблице 4, в которой указаны кодовые имена детей и их острота зрения.

Таблица 4 - Данные остроты зрения исследуемой группы детей

№ Кодовое имя п /п ребенка

VIS

1 А.А.

0,2/0,2

2 А.С.

0,7/0,6

3 Б.Ж.

0,35/0,35

4 Ж.А.

0,5/0,5

5 М.Р.

0,55/0,2

6 М.Ж.

0,5/0,5

7 Н.Г.

0,5/ счет у лица

8 О.Б.

0,4/0,3

9 С.Е.

0,1/0,1

10 Т.Т.

0,7/0.95

11 Т.А.

0,3/0,35

12 Т.К.

0,9/0,2

13 Т.Н.

0,2/0,2

14 Т.Д.

0,65/0,65

15 Ш.Б.

0,9/0,35

У двоих детей имеющиеся зрительные нарушения осложнены резидуальной энцефалопатией, у одного ребенка астенией и ещё у двоих элективный мутизм, церебрастенический синдром. У шестерых по заключению логопеда имеется дислалия и у одного нерезко выраженное общее недоразвитие речи.

После проведения диагностики по определению уровня зрительного восприятия у детей с нарушениями зрения с помощью теста M.Frostig и обработки итогов тестирования, мы составили таблицу 5 итогов тестирования. Возраст детей указывали округленный.

Таблица 5 - Уровень развития той или иной функции зрительного восприятия у детей экспериментальной группы по итогам тестирования

№ п/п

Кодовое имя

Возраст

Зрительно-моторная координация

Субтест 1

Фигуро-фоновое различение Субтест 2

Постоянство очертаний

Субтест 3

Положение в пространстве Субтест 4

Пространственные отношения Субтест 5

Комплексный субтест

1.

А.С.

7лет

16

16

9

8

6

16

2.

А.А.

6 лет

13

13

9

7

6

10

3.

Б. Ж.

7 лет

15

16

9

8

7

14

4.

Ж.А.

7 лет

13

13

8

5

7

2

5.

М. Р.

6,6

15

15

8

7

6

10

6.

М.Ж.

7 лет

17

16

10

7

6

15

7.

Н.Г.

7,6

18

17

11

8

7

14

8.

О.Б.

7 лет

18

16

10

8

7

15

9.

С. Е.

7лет

16

10

2

4

4

5

10.

Т. Т.

7лет

16

15

10

7

7

15

11.

Т.А.

7лет

17

16

10

7

6

10

12.

Т.К.

7лет

17

15

10

7

6

13

13.

Т.Н.

7лет

17

15

15

7

6

14

14.

Т. Д.

7лет

16

15

10

7

6

16

15.

Ш.Б.

7лет

16

14

9

8

6

16


Страница: