После первой серии мы детей разделили на 2 группы, где 1 группа это 2 класс или группа «А» ( экспериментальная), а вторая группа 2«Б» (контрольная).

Первую подгруппу составили 10 детей с нарушением письма-группа «А». Во вторую подгруппу вошло 10 детей-группа «Б». Все дети очень старались, но некоторые дети, сидя друг с другом за партой, срисовывали друг у друга, например (Екатерина П. сидела со Славой Л. и второе задание было идентично), также были погрешности, когда дети рисовали «дом» вместо ровных линий, были нечеткие кривые линии, но некоторые как Данил и Вика нарисовали крыльцо, трубу в связи с этим у них и высокий балл.

Серия № 2. Срисовывание фигур.

Цель: Найти нарушения пространственного праксиса, неполноценности зрительно-моторной координации.

Инструкция: предложила набор фигур для копирования Е.Taylor рис. приложение 2

Без грубых погрешностей большинство детей справились с этим заданием. А, теперь мы предлагаем более сложное задание.

Инструкция: «Я предлагаю тебе использовать набор десяти фигур из графического теста Эллис. Фигуры воспроизводятся тобой по памяти. Рис. см. приложение 3

В зависимости от степени погрешностей при воспроизведении фигур каждая оценивается в 1, 0,5 или 0 баллов.

1балл – это правильно скопированные или нарисованные предлагаемые фигуры.

0,5 балла – это небольшие погрешности.

0 баллов – это неправильный или не воспроизведенный по памяти.

Затем оценки суммируются.

В этом задании дети затруднялись по рис. 6,7,9,10. По остальным рисунком были не большие погрешности.

При обследовании использовались «Конструктивные методики»

Цель: выявить нарушения конструктивного праксиса.

Инструкция: В тренировочной части ребенку предлагается по образцу воспроизвести из палочек разной длины три фигуры. В тестовой части он из тех же элементов воспроизводит поочередно десять фигур по памяти. см. приложение 4

Методика состоит из двух частей: тренировочной и тестовой.

1. Палочковый тест Гольдштейн-Ширера, адаптированный для детей. Так же как и предыдущее задание, данная методика помогает выявить нарушения конструктивного праксиса. Она менее чувствительна к расстройствам тонкой координации движений пальцев и поэтому более информативна в сопоставлении с графическими тестами.

Оцениваются фигуры № 1, 4, 6, 7, 10 при правильном исполнении в 2 балла, при ошибке в размерах — 1 балл, при других ошибках — 0 баллов, а № 2, 3, 5, 8, 9 соответственно — 1 балл и 0 баллов.

2. Кубики Кооса. Это одна из широко и давно используемых методик оценки невербального интеллекта, входит в методику Д. Векслера WISC, применялась, в частности, для исследования обучаемости. В одинаковой мере она используется в нейропсихологической диагностике, как взрослых, так и детей [Лурия А. Р., Симерницкая Э. Г., Марковская И. Ф.]. Для складывания из четырехцветных кубиков предлагаются фигуры, изображенные на рис. См. приложение 5. Оценка производится в зависимости от времени выполнения задания по четырех балльной системе (таблица 3) .

Данная методика позволяет оценить сформированность операций зрительно-пространственного анализа и синтеза, уровень развития наглядно-образного мышления, способность к программированию и последовательной реализации конструктивной деятельности.

По данным Е. Taylor, фигура 1 доступна для безошибочного исполнения большинству детей 6 лет и старше (здесь и далее — нижние границы нормы). Фигура 2 — для детей 7 лет и старше, 3 — для детей 8 лет и старше, 4 и 5 — детям 9 лет и старше. В нашем случаи дети в возврате от 8 лет до 8,3 лет, но мы оставили рис. № 4, 5.

Таблица 3 Шкала оценки теста Кооса

Если смотреть по шкале, то младшие школьники быстро выполнить не могли задание за несколько секунд, самое минимальное время было - две минуты.

На следующем этапе мы проверяли у учащихся состояние специфических ошибок.

Для исследования специфических ошибок использовались контрольные письменные работы младших школьников с дисграфией. У каждого учащегося было проанализировано 7 диктантов и 4 списывания.

Фиксировались следующие ошибки:

смешения графически сходных рукописных букв, у Максима (и-у), у Алексея (т-п), у Влады (б-д) и др.);

ошибки обозначения границ предложения и слова;

пропуски букв, обозначающих согласные и гласные звуки;

пропуски слогов;

вставки, перестановки, антиципации, персеверации букв и слогов;

смешения букв, обозначающих близкие по артикуляционно-акустическим признакам звуки;

зеркальное написание букв; аграмматизмы.

Был проведен анализ тетрадей с целью выявления зеркальных ошибок письма.

Приведем некоторые примеры зеркальных ошибок письма.

Пример 1. Ученица 2 – го класса А- Екатерина П., 8 лет, имела на фоне других и зеркальные ошибки письма, включавшие реверсию порядка. При воспроизведении слов различной слоговой структуры нарушался порядок букв в слове с перестановкой их в зеркальной последовательности (напри мер: окно — коно, дымок — дыком, труба — ртуба).

Пример 2. Ученик 2-го класса А- Василий Н., 8 лет, демонстрировал стойкое написание слов-предлогов и приставок с изменённой последовательностью букв в противоположном направлении. Например, предлоги за, но, по, на писались как аз, оп, он, ан; аналогично написание приставок: нашёл — аншел, вырос — ыврос и др.

Пример 3. Ученик 2-го класса А - Андрей К. 8 лет, и ученица 2-го класса Б - Света Л., 8 лет, со 2 класса целые слова и предложения писали левой рукой в направлении справа налево, с зеркальным изменением порядка и форм букв, тем самым демонстрируя смешанные типы зеркальных ошибок письма.