Приговор не соответствует фактическим обстоятельствам дела, если судом собраны и исследованы все необходимые доказательства, но приговор обоснован только некоторыми из них, в результате чего сделанные в нем выводы не вытекают из всех рассмотренных доказательств, не опираются на них, не соответствуют им, носят характер предположительных, вероятных суждений.

Если же выводы суда об обстоятельствах дела опираются на доказательства и соответствуют им, но сами доказательства дефектны, недоброкачественны, недостоверны, налицо неправильная оценка доказательств, в которой и находит свое выражение необоснованность приговора. Не соответствующим фактическим обстоятельствам дела является и тот приговор, который содержит пробелы, – отражает не все существенные по делу обстоятельства, установленные в судебном заседании, а определенную их часть.

Несоответствие приговора фактическим обстоятельствам дела выражается далее в немотивированности выводов суда. Отсутствие мотивировки приговора, объясняющей, почему суд обосновал свои выводы одними доказательствами и отверг другие, лишает кассационную инстанцию возможности проверить существо дела и колеблет правильность содержащихся в приговоре решений

Приговор отменяется в тех случаях, когда несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела могло повлиять на решение вопроса о виновности осужденного или невиновности оправданного, на правильность применения уголовного закона и на определение меры наказания. В иных случаях возможно изменение приговора.

Существенные нарушения уголовно – процессуального закона.

Под этим понимаются такие нарушения процессуального закона,

которые путем лишения или стеснения гарантированных законом

прав участников процесса при рассмотрении дела или иным

путем помешали суду всесторонне разобрать дело и повлияли или

могли повлиять на постановление законного и обоснованного

приговора (ч.1 ст.345 Уголовно - процессуального кодекса

Российской Федерации).

Закон ограничивается определением общего понятия существенного нарушения уголовно-процессуального закона, предоставляя возможность кассационной инстанции самой определить, является ли существенным выявленное ею нарушение, и в зависимости от оценки характера нарушения принять решение о законности и обоснованности приговора. Таким образом, признание того либо иного нарушения существенным определяется условиями отдельного дела, в силу чего такого рода нарушения принято именовать условным (условным и кассационными основаниями).

Наряду с характеристикой условно существенных нарушений уголовно-процессуального закона ч.2 ст.345 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации выделяет особую группу таких нарушений, которые не требуют определения влияния их на законность и обоснованность приговора. Они при всех условиях и по любому делу признаются самим законодателем существенными и имеют своим последствием безусловную отмену приговора. Такого рода нарушения всегда ставят под сомнение правосудность приговора и именуются, безусловно, существенными нарушениями (безусловными кассационными основаниями).

К группе безусловных кассационных оснований относятся:

· Вынесение обвинительного приговора при наличии обстоятельств, влекущих прекращение дела;

· Вынесение приговора незаконным составом с уда;

· Рассмотрение дела в отсутствие подсудимого, когда по закону его присутствие обязательно;

· Рассмотрение дела без защитника, когда по закону его участие обязательно;

· Нарушение тайны совещания судей при постановлении приговора;

· Не подписание приговора кем-либо из судей;

· Отсутствие в деле протокола судебного заседания (ч.2 ст.345 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации).

Неправильное применение уголовного закона выражается:

1. В неприменении судом закона, подлежащего применению;

2. В применении закона, не подлежащего применению;

3. В неправильном истолковании закона, противоречащем его точному смыслу (ст.346 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации).

Неправильное применение уголовного закона не порождает обязательной отмены приговора. Ошибка суда в квалификации преступления или в определении меры уголовного наказания может быть исправлено в самой кассационной инстанцией, если такое исправление не ухудшит положения осужденного и не нарушит его права на защиту.

Несоответствие назначенного судом наказания тяжести преступления и личности осужденного относится к уголовно- правовой характеристике несправедливости назначенного по приговору наказания и применяется там, где это наказание хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующим уголовным законом, но по своему характеру является явно несправедливым - чрезмерно мягким либо чрезмерно суровым (ст. 347 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации). Содержанием основания, следовательно, охватываются те случаи, когда преступлению дана правильная квалификация и наказание определено в пределах санкции правильно примененного закона, но вид и размер данного наказания с точки зрения уголовного права явно не соответствует характеру и степени общественной опасности преступления и личности виновного (ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Отмена и изменение приговора по данному основанию производятся с учетом правила о недопустимости «поворота к худшему».

Глава 2

Субъекты кассационного обжалования и

опротестования приговора.

С момента принесения протеста или жалобы на судебное решение начинается стадия кассационного производства. Жалоба и протест приостанавливают приведение приговора в исполнение, порождают обязанность вышестоящего суда рассмотреть дело в кассационном порядке.

Субъекты кассационного опротестования:

Прокурор (его заместитель) вправе в пределах своей компетенции опротестовать незаконный или необоснованный приговор независимо от того, участвовал ли он в судебном разбирательстве или дело слушалось без его участия. Помощник прокурора, прокурор управления, прокурор отдела могут приносить протест по делу, в рассмотрении которого они участвовали (п. 1 ст. 36 Закона о прокуратуре РФ). Общественный обвинитель не наделен правом кассационного обжалования приговора.

Осужденный, его защитник и законный представитель имеют право обжаловать приговор в полном объеме.

Право осужденного обжаловать судебный приговор не терпит никаких ограничений. Он вправе обжаловать приговор во всех частях и по любому основанию.

Оправданный, его защитник и законный представитель имеют право обжаловать приговор в части оснований и мотивов оправдания, которые для него не безразличны (ч. 4 ст. 325 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации).

Характер обязанностей защитника определяет его право обжаловать приговор в интересах осужденного независимо от желания последнего, а иногда и вопреки его желанию. Осужденный же, не согласный с действиями защитника, может наряду с ним подать жалобу от своего имени с указанием своих соображений и просьб, заявить отказ от защитника либо отозвать его жалобу. Защитник, не усматривающий оснований для обжалования приговора, обязан в любом случае выполнить просьбу осужденного о составлении кассационной жалобы от его имени. Уклонение от выполнения этой обязанности равносильно отказу от защиты.