История народа, его характер определяют нравственность воспитания. Даже повторяемость истории у многих народов не меняет их особых взглядов на воспитание и образование. Истинное воспитание сохранилось в простом народе, народе-труженике и патриоте, которому дорого все родно – язык, свое устное творчество, песни, природа, героическое прошлое, стремление к свободе.

«Удивительно ли…что воспитание, созданное своим народом и основанное на народных началах, имеет ту воспитательную силу, которой нет в самых лучших системах, основанных на абстрактных идеях или заимствованных у другого народа» (19, с.161). Это высказывание К.Д. Ушинский хорошо показал на примере других стран. Анализируя систему общественного воспитания в Англии, он пришел к выводу:

«Воспитание бедного класса, на которое начали теперь обращать внимание в Англии большое внимание, не изменяет аристократического характера английского воспитания. Это не более как милостыня, бросаемая богачом бедняку, подвиг христианского милосердия, с которым английский джентльмен так умеет связать свою родовую гордость» (22; с.131).

«Англия не была исключением в постановке народного образования из числа других стран Европы. Народное образование Франции так же не может влиять на общество и служит средством для целей чуждых воспитанию и науке. Состоятельные французы отдают своих детей в воспитательные учреждения, прежде всего потому, что их пребывание в семье стесняет родителей, которым самим хочется пожить в свое удовольствие. Сами школы служат целям спекуляции. Талантливых мальчиков, на которых предвидится возможность отличиться, принимают даром в самые дорогие пансионы при коллегиях, даже готовы платить за них деньги; об остальных торгуются почти что с аукциона: «Кто возьмет меньше? Внешний блеск, тщеславие и материальная польза – характерные черты французского общественного воспитания XIX века». (19; с. 114)

Критически смотрел К.Д. Ушинский и на немецкую систему воспитания, которая, по его словам, отличалась в то время пустейшей страстью к системе, стремлением подводить все под одно отвлеченное пустое начало и все объяснять абстрактным, спекулятивным началом.

«Немецкая система воспитания, увлеченная философским развитием, направлена на преждевременное и насильственное развитие ребенка. Немецкая педагогика, отмечал он, много писала о развитии самостоятельности воспитанника, но эта самостоятельность насильственно вытягивалась хитро продуманной методой и самостоятельность превращалась в кажущуюся. Когда человек созрел и развился, когда характер его и воззрения определились, когда душа его полна уже множества обозначившихся образов, когда самостоятельная, творческая деятельность уже началась, тогда он может смело идти вперед, он найдет полезную силу и овладеет ей. Но что можно давать взрослому человеку, того нельзя давать ребенку; что может оживить одного, то убьет другого. Немецкая же педагогика сделала большую ошибку: внесла свой философский метод в ученье элементарных школ и кормит им шестилетних детей» (2, с.141).

Проанализировав системы народного воспитания Франции, Англии и Германии К.Д. Ушинский показал, что во всех этих системах много общего в содержании образования, организационных формах и методах учебно-воспитательной работы. Но не общее, по его убеждению являлось определяющим, а особенное: «Несмотря на сходство педагогических форм всех европейских народов, у каждого из них своя особенная система воспитания, своя особая цель и свои особые средства к достижению этой цели» (2, с.75). У каждого народа воспитание пошло своим особым путем.

«Смешно же было воспитывать джентльменов в Германии, Франции или России. Но во всяком общественном явлении, кроме исторической, чисто народной и потому неподражаемой стороны, есть и своя рациональная сторона, отвергать которую, только потому, что она высказывалась прежде у другого народа, было бы весьма нелогично» (22, с.144).

Совершенно ясно, что слепое подражание в воспитании одного народа другому недопустимо, но совершенно ясно, что все рациональное, что имеется в системе воспитания других народов, может быть критически использовано. Педагогические частности в воспитании могут переходить от одного народа к другому. Можно пользоваться и педагогическим опытом другого народа, опытностью государства. Но это пользование оказывается безвредным только тогда, когда основания общественного образования твердо положены самим народом. Можно и должно заимствовать орудия, средства изобретения, но нельзя заимствовать чужого характера и той системы, в которой выражается характер.

«В развитии человечества существуют общие закономерности, и они повторяются любым народом, но если бы эти закономерности точно воспроизводились всеми народами независимо от времени и места, тогда бы не было ни народов, ни наций, ни национальностей, ни племен» (19; с.119). Исторические условия жизни народов весьма различны на земном шаре и не могут не определять различий в системах народного образования разных народов.

Народная мудрость о воспитании является выражением многовековой педагогической культуры и опыта семейного воспитания народа.

В сложных взаимоотношениях с официальной педагогической доктриной народное воззрение пробивало себе дорогу, выражая мысли и чаяния народа об обучении и воспитании детей – самого дорогого своего достояния.

На путях исторического развития народ преодолел косность ложных представлений и понятий о воспитании. Основы народных воззрений на воспитание и обучение связаны своим происхождением не религии, не магии, не обряду, а трудовой производственной деятельности и житейской практике самого народа.

Если сделать сопоставительный анализ творчества великих мыслителей и народного взгляда на воспитание, то можно увидеть полное их единство, преимущественно в виде легко запоминающихся афоризмов. Образное слово, выполняя, с одной стороны, изобразительно-выразительную, с другой – информационно-коммуникативную функцию, служила в известной мере связывающим звеном между назиданиями мыслителей и богатейшими афоризмами народа.

Школьное воспитание невозможно отгородить от жизни. Она влияет на убеждения и учителей и учеников, на формирование их устремлений, определяет выбор учебного материала. Общественное воспитание не ведет за собой истории, но следует за ней. Нравственный идеал общества является и воспитательным идеалом. Как нет человека без самолюбия, так нет человека без любви к отечеству, и эта любовь дает воспитателю верный ключ к сердцу человека и могущественную опору для борьбы с его природными, личными, семейными и родовыми наклонностями. Обращаясь к народности, воспитание всегда найдет ответ и содействие в живом и сильном чувстве человека, которое действует гораздо сильнее убеждения, принятого одним умом.

Кому сегодня не безразлично, будет ли наше школьное образование иметь свои народные корни? Будет ли в школе звучать мелодия русской речи, народной песни, народного орнамента, раскрывающая ребенку красоту души своего народа, это зависит только от нас – учителей.