а) выяснить, была ли деятельность проверяемого лица на самом деле или же операппарат введен в заблуждение;

б) установить, является ли деятельность подозреваемого лица противоправной и как она в правовом аспекте может быть квалифици­рована;

в) не только подтвердить или опровергнуть первичные данные, но и получить тот объем первичной информации. Который был бы достаточен для правильного решения вопроса о дальнейших мерах, ко­торые следует предпринять в связи с поступлением этих сведение в оперативный аппарат применительно как к основному объекту про­верки, так и в иных целях (пополнение картотек, совершенствование различных аспектов оперативной работы).

В зависимости от содержания информации, общественной опас­ности лиц и фактов, а также необходимого объема работы оператив­ный работник определяет виды оперативно-розыскных мероприятий, подлежащих проведению в этом случае.

По общему правилу оперработник, осуществляющий предвари­тельную оперативную проверку, обязан в письменной форме зафикси­ровать информацию, на основании которой начато производство по рассматриваемому деду, а также излагать в соответствующих опера­тивно-служебных документах результаты проведенных или провероч­ных мероприятий. Эти документы и иные материалы, получаемые в ходе этой работы, подлежат сосредоточению в деле предварительной оперативной проверки.

Производство по делу предварительной оперативной проверки сотрудник завершает рапортом, где указывает, достигнута ли цель проверки (предупреждено, пресечено или раскрыто преступление; за­держан ли скрывавшийся преступник или обнаружено ли лицо, без вести пропавшее; решены ли иные оперативно-тактические задачи). Если цель достигнута и получено разрешение непосредственного руководи­теля оперработника по прекращению рассматриваемого дела, то по письменному указанию этого начальника оно сдается в архив.[21]

Предварительная оперативная проверка может завершаться использованием собранных материалов для профилактики противоправ­ного поведения объектов ОРД, а также для нейтрализации преступных замыслов, подготовительных к преступлению действий. Возможно ис­пользование собранных материалов, отражающих реальные признаки правонарушения, путем их легализации в интересах привлечения, на­пример, виновных к ответственности, соответствующей содеянному ими.

Поручение следователя органу дознания о производстве следст­венных действий также является важной процессуальной формой их взаимодействия при расследовании преступлений. Возможности этой формы определяются:

1. пределами самих поручений;

2. кругом тех следственных действий, проведение которых мо­жет быть поручено по делам, находящимся в производстве у следова­теля.

Прямых указаний о пределах поручений уголовно-процессуальный закон не содержит.

Совершенно очевидно, что для наиболее эффективного использования возможностей следователь в про­цессе расследования преступлений непосредственно выполняет все следственные действия по находящемуся у него в производстве делу, а службы органа дознания заняты только осуществлением своих функ­ций.

В случае, когда необходимо взаимодействие, выход следует искать в разумном целесообразном привле­чении работников органов дознания для производства следственных действий по делам, расследуемым следователем. Благодаря такому привлечению обеспечивается быстрота и оперативность проведения следственных действий, что самым благоприятным образом сказывает­ся на возможностях по сбору доказательств в целях последующего изо­бличения всех виновных лиц и установление всего объема их преступ­ной деятельности. Вместе с тем, нужно подчеркнуть, что нередко зна­чительный объем следственной работы по делам находящимся в про­изводстве у следователей, без достаточных к тому оснований выполня­ется работниками органами дознания. Такую практику никак нельзя признать правильной, так как поручения о производстве тех или иных следственных действий следователи зачастую дают только потому, что не желают заниматься «черновой» с их точки зрения работой. Подобная практика является ни чем иным, как злоупотреблени­ем со стороны следователей своими процессуальными правами. Этим в значительной мере и объясняется то, что к выполнению таких поручений оперработниками нередко относятся формально.

На практике нередко имеют место случаи, когда следователи поручают оперработникам производство того или иного следственно­го действия по тактическим соображениям. Характерно, что в этих случаях сами оперработники проявляют инициативу в получении по­ручений подобного рода, выполняют их исключительно добросовест­но, быстро и, как правило, при надлежащем качестве.

Под пределами поручений следователя органам дознания о производстве следственных действий нужно понимать также границы использования или своих процессуальных полномочий, в рамках которых достигается наиболее эффективное и целесообразное привлечение органов дознания к уча­стию в предварительном следствии, причем без ущерба для выполне­ния и других возможных на них законом функций. Речь идет о случаях, когда возникает необходимость в одновременном комплексе или серии одних и тех же следственных действий, когда они непосредственно вы­текают из розыскных или следователь по тактическим соображениям считает проведение данного следственного действия лучше органом дознания, либо когда оно будет выполнено органом дознания быстрее, оперативнее и без ущерба для своей основной работы.

Что касается следственных действий, то в принципе их производство следователь может поручить органам дознания в за­висимости от конкретной ситуации, обстоятельств расследуемого дела и решаемых задач. Удельный вес их не практике достаточно высок. Так, допросы свидетелей производились работниками органов дозна­ния по 76% изученных архивных уголовных дел, допросы потерпевших - по 42,3%, обыски 0 по 17, 2 %, выемки - по 6 %, задержания в порядке ст. 122 УПК - по 18%, освидетельствование - по 3,7 % и поручение об­разцов для сравнительного исследования - по 2 % дел.[22]

На практике имеют место случаи, когда (особенно при производ­стве розыскных действий) возникает срочная необходимость провести следственные действия и в то же время не представляется какой-либо возможности немедленно установить связь со следователем и получить от него соответствующее поручение.

Вправе ли тогда работники органов дознания выйти за пределы поручения, то есть совершить следственные действия, не указанные в поручении, но связанные с ним?

Не трудно представить себе те нежелательные последствия, к ко­торым может привести отрицательный ответ на этот вопрос. Напри­мер, выполняя поручение следователя о выявлении соучастников обви­няемого в квартирной краже, оперработники устанавливают одного из них в момент реализации или части похищенного. То, что такое лицо необходимо задержать и произвести его личный обыск, не вызывает сомнений. Если же они начнут изыскивать возможности для установ­ления связи со следователем и получения от него соответствующих указаний, то за это время преступник может благополучно скрыться.