План

Введение. 3

1. Теория собственности. 5

1.1. Теоретические основы понятия «собственность». 5

1.2. Общие положения о собственности в России. 8

2. Собственность и рынок. Приватизация. 13

2.1. Отношения собственности и рынка. 13

2.2. Причины приватизационного процесса. 15

2.3. Общая характеристика «приватизационной» экономической реформы. 18

2.4. Приватизация и субъект хозяйствования. 20

2.5.Перспективы приватизации. 24

Заключение. 26

Список литературы 27

Введение.

Собственность – основа, становой хребет любого общественного строя и общества. Она возникла на заре развития человечества, выражаясь в начале в индивидуальном присвоении древними людьми своей добычи, а потом и в коллективном присвоении.

Ни о каком обществе не может быть речи там, где не существует никакой формы собственности, поскольку всякое производство есть присвоение индивидуумом предметов природы в пределах определенной общественной формы и посредством нее.

Во время перехода к рыночной экономике в России, как, впрочем, и в других постсоциалистических странах, осуществление реформ столкнулось с рядом объективных трудностей, первоочередной среди которых, безусловно, можно назвать проблему собственности.

Проблема эта не нова и занимает умы людей уже не одно столетие. Первые упоминания о собственности как об одной из основных характеристик государства, появились еще в глубокой древности ¾ в Вавилоне, Китае и других странах.

С зарождением капитализма возникает критика частной собственности. Так, социалист-утопист Т.Мор в своей книге “Утопия” писал: “Там, где господствует частная собственность, все богатства попадают в руки немногих”.[1]

Проблемы частной собственности рассмотрены и в трудах А.Смита. Так, в книге “Исследование о природе и причинах богатства народов" он выступает как противник большого землевладения. Он писал: “Где есть большая собственность, ¾ там есть и большое неравенство. На одного богатого человека приходится как минимум пятьсот бедных, и богатство немногих предусматривает бедность многих”. [2]

Приведенные выше точки зрения не потеряли своей актуальности и в наше время. В условиях перехода к рыночным отношениям в экономике России реформация отношений собственности, разгосударствление и появление новых видов собственности имеют большое значение; это будет способствовать развитию рыночных отношений, новых видов хозяйствования, благодаря чему появится возможность преодолеть тот экономический кризис, в котором находится Россия.

В условиях перехода к рыночным отношениям в экономике России и сложившейся в данный момент экономической и политической ситуации отношения форм собственности играют далеко не последнюю из ролей в стабилизации экономического положения в стране.

Возникшая проблема разгосударствления и приватизации (перехода от государственной к негосударственной форме собственности) большинства предприятий России, сложности, вытекающие из сложившейся ситуации, требует тщательного рассмотрения таких предметов, как:

-структура собственности и ее особенности;

-мировой опыт дифференциации форм собственности (национализация и денационализация, антимонопольная политика, приватизация и прочее);

-национальные особенности экономики России.

1. Теория собственности.

Для более полного раскрытия определения собственности следует рассмотреть ее экономический и юридический аспекты, а также учесть место собственности в законодательстве РФ.

1.1. Теоретические основы понятия «собственность»

С теоретической точки зрения, нет существенной разницы и тем более непреодолимой пропасти между государственной и частной формами собственности[3]. Собственность на имущество (средства производства) - поверхностная характеристика более глубоких слоев общественной организации экономической деятельности - и марксистская, и современная американская неоклассическая - утверждает, что право собственности (то есть право присвоения продуктов природы и продуктов их трансформации в процессе производства) распределено по всем общественным отношениям, а не сосредоточено только и исключительно в имущественном праве.

Юридическое определение собственности содержит указание на исключительность и абсолютность прав собственника в отношении своего имущества. Из этого отнюдь не следует, что, когда речь идет о собственности на средства производства, права частного (или государственного) собственника, в самом деле, неограниченны. При всей абсолютности своих прав собственник не может ими пользоваться за пределами, которые ограничены законами и даже административными распоряжениями понятие прав собственности оно включает в себя все общественные отношения, а не только экономические и социальные. Право собственности, - неотъемлемая часть гражданского законодательства любого развитого государства.

У К.Маркса широкое определение прав собственности как совокупности всех общественных отношений встречается во введении к экономическим рукописям 1857-1858. “Всякое производство, - пишет он, - есть присвоение индивидуумом предметов природы в пределах определенной общественной формы и посредством нее. В этом смысле будет тавтологией сказать, что собственность (присвоение) есть условие производства”. И добавляет: “Смешно, однако, делать отсюда прыжок к определенной форме собственности, например, к частной собственности”[4].

Собственность как общественное отношение выступает в различных формах. Это не мешает каждой из них, включая индивидуальную, оставаться общественной формой в силу разделения общественного труда, взаимосвязанности производственной деятельности отдельных производителей в рамках единого комплекса отношений человека с природой.

Государственная форма собственности, какие бы попытки ни предпринимали идеологи реального социализма выдать ее за единственный вид истинно-общественной собственности, всегда была и останется такой же специфической ее формой, как любая другая - индивидуальная, групповая, акционерная, кооперативная и др. Говорить о достоинствах или недостатках одной из форм собственности можно только конкретно исторически, в противопоставлении или сравнении с другими конкретно-историческими формами. И если в отдельные исторические периоды на передний план выходит одна форма, а другие отступают назад, то происходит это не потому, что она по природе своей ближе к субстанции собственности вообще, а потому только, что в данный момент она лучше отражает потребности общественного производственного комплекса, лучше обеспечивает эффективность функционирования отдельных его частей, то есть лучше способствует минимизации затрат на единицу производимой продукции.

Не является секретом то, что собственность в понимании К.Маркса имеет экономический и правовой аспекты, которые в определенной экономической эпохе неразрывны. Однако последнее явно не может быть основанием для механического перенесения, скажем, трех правомочностей (владение, распоряжение и использование) в толкование смысла экономического аспекта собственности.