Принудительное исполнение решений судов по индивидуальным трудовым спорам осуществляется через судебного исполнителя. Приступая к исполнению решения, судебный исполнитель посылает должнику предложение о добровольном исполнении решения в срок до пяти дней. Такое предложение представляет собой попытку восстановления нарушенных прав без применения принудительных мер. Оно вручается должнику под расписку на втором экземпляре документа, приобщаемого к исполнительному производству. В необходимых случаях одновременно с вручением предложения судебный исполнитель может наложить арест на имущество должника.

Заключение

С одной стороны, видно, что трудовые права и обязанности закрепляются законодательством и обеспечиваются юридическими гарантиями, где центральное место занимает правосудие. Суды улучшили качество принимаемых решений, которые в основном соответствуют требованиям ст. 197 ГПК РСФСР, являются мотивированными и ясно изложенными, что содействует дальнейшему укреплению законности и повышает воспитательную роль суда. Данные судебной статистики свидетельствуют о том, что подавляющее большинство индивидуальных трудовых споров, рассмотренных судами, решается в пользу работников. Это свидетельствует об эффективности судебной защиты трудовых прав работников.

«Однако, наряду с этим некоторые решения судов не отвечают требованиям законности и обоснованности и не дают достаточно убедительного ответа по существу спора. Иногда в решениях неполно отражаются обстоятельства дела, нечетко формулируются требования истца, возражения ответчика и объяснения других лиц, участвующих в деле, не раскрывается характер правоотношений сторон, отсутствует анализ доказательств, их оценка и юридическая квалификация установленных фактов. В ряде случаев не указывается закон, которым руководствовался суд, выводы суда не всегда соответствуют обстоятельствам дела, указанным в решении, а его резолютивная часть излагается так, что вызывает затруднения при исполнении. Таким образом, можно сказать, что органы по разрешению трудовых споров, призванные быстро восстанавливать нарушенное право работника и принимать меры по устранению причин, порождающих нарушение законодательства о труде и о социальном обеспечении, отнюдь, не всегда справляются с поставленной перед ними задачей. Также проблемой является то, что некоторые достаточно типичные конфликтные ситуации до сих пор остаются юридически неурегулированными, а иногда наблюдается полное отсутствие ответственности, в том числе и юридической. Безответственность – один из наиболее мощных двигателей разрастания конфликта.

Являясь регулятором общественных отношений, право активно проявляет себя обычно именно тогда, когда возникает тот или иной конфликт, в том числе и трудового характера. Именно во время конфликта проверяются и эффективность правовых норм, и способность государства и общества на деле гарантировать человеку реализацию его прав, в том числе и в сфере применения способностей к труду.

Сегодня российское общество постепенно приходит к пониманию права как средства достижения согласия и компромисса. Мы становимся свидетелями того, что участники трудовых отношений начинают постепенно поворачиваться в сторону переговорного процесса. Государство с помощью права создает механизм, нацеленный на взаимный учет интересов сторон-участников трудовых отношений. Тем не менее, нельзя переоценивать роль права, которое само по себе не в состоянии решить политические и экономические проблемы. Поэтому крайне важно наличие в правовой системе норм, гарантирующих механизм рассмотрения конфликтов, их справедливого разрешения и реализации вынесенных решений.

Задача

Водитель Нестеров был лишен водительского удостоверения за нарушение правил дорожного движения и управление автомобилем в нетрезвом состоянии.

На этом основании генеральный директор издал приказ о переводе Нестерова в разнорабочие. Нестеров от перевода отказался, однако ежедневно приходил на работу, где ничего не делал. Через неделю он был уволен с работы за прогул.

Решите вопрос о правомерности действий генерального директора.

Решение

Нестеров был лишен водительского удостоверения за нарушение правил дорожного движения и управление автомобилем в нетрезвом состоянии. После появления Нестерова на работе без водительского удостоверения (то есть налицо невозможность выполнения им своих должностных обязанностей в качестве водителя), генеральный директор должен был на основании статьи 76 Трудового кодекса РФ отстранить работника от работы (не допускать к работе). Далее на основании статьи 72 Трудового кодекса РФ генеральный директор обязан был в письменной форме предложить водителю Нестерову осуществить перевод на другую постоянную работу, имеющуюся в той же организации, соответствующую его квалификации и состоянию здоровья, а при отсутствии такой работы – вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу, которую работник может выполнять с учетом его квалификации и состояния здоровья (такой может быть предложенная по условию задачи должность разнорабочего). Несмотря на то, что Нестеров отказался от предложенной ему работы, трудовой договор с ним не может быть расторгнут.

По условию задачи, генеральный директор совершил ряд нарушений положений Трудового кодекса РФ:

1) издал приказ о переводе Нестерова в разнорабочие без предварительного согласия работника;

2) безосновательно уволил Нестерова с работы за прогул.

В связи с чем можно сделать вывод о незаконности действий генерального директора в отношении водителя Нестерова.

СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. Гражданский кодекс Российской Федерации от 26 января 1996 г., части первая и вторая (в ред. Фед. зак. от 20.02.96 № 18-ФЗ, от 12.08.96 № 111-ФЗ, от 08.07.99 № 138-ФЗ), – М.: Издательская группа ИНФРА-М – НОРМА, 1998. – 189 с.

2. Гражданский процессуальный кодекс РСФСР от 11 июня 1964 г. (в редакции на 28 апреля 1993 г. С изменениями от 28 апреля, 30 ноября, 31 декабря 1995 г., 21 августа, 26 ноября 1996 г., 17 марта 1997 г.) – М.: Издательская группа ИНФРА-М – НОРМА, 1998. – 256 с.

3. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу РСФСР/ Под редакцией М.К. Треушникова/ – М.: Издательская группа ИНФРА-М – НОРМА, 1996. – 478 с.

4. Конституция РСФСР (принята 12.12.93 г.) – М.: Издательская группа ИНФРА-М – НОРМА, 2000. – 248 с.

5. А.М. Куренной, В.И. Миронов. Практический комментарий к законодательству о трудовых спорах /Академия народного хозяйства при Правительстве Российской Федерации/ – М.: Дело, 1997.

6. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 14 апреля 1988 г. N 2 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» (с изменениями от 22 декабря 1992 г., в редакции от 21 декабря 1993 г., с изменениями от 26 декабря 1995 г., 25 октября 1996 г.).

7. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия» - Бюллетень Верховного Суда РФ, 1996, № 1.