Од­ни суб­куль­ту­ры (их ти­пы) до­би­ва­ют­ся ма­те­ри­аль­но­го дос­тат­ка и ха­рак­те­ри­зу­ют­ся иму­ще­ст­вен­ны­ми пре­сту­п­ле­ния­ми; кон­фликт­ные суб­куль­ту­ры ищут спо­со­ба до­бить­ся ста­ту­са в об­ще­ст­ве с по­мо­щью на­силь­ст­вен­ных пре­сту­п­ле­ний; суб­куль­ту­ры “ухо­да от ми­ра” (от­ка­за) пред­по­чи­та­ют обыч­ным ро­лям и це­лям уход в нар­ко­ма­нию и ал­ко­го­лизм. Наи­бо­лее ти­пич­ным “ухо­дом от ми­ра” яв­ля­ет­ся “ко­ша­чья суб­куль­ту­ра”, су­тью ко­то­рой яв­ля­ет­ся по­сто­ян­ное стрем­ле­ние к “ки­ку” (вы­зо­ву), сен­са­ции, удо­воль­ст­вию. “Кик” - это по­иск экс­та­ти­че­ских пе­ре­жи­ва­ний, на­сла­ж­де­ний, “уле­тов”, “за­пре­дель­ных эф­фек­тов”. Са­мым труд­ным де­лин­квент­ным ви­дом счи­та­ет­ся тот, в ко­то­ром пред­став­ле­ны под­ро­ст­ки, не стре­мя­щие­ся к ста­ту­су сред­не­го слоя, но все­ми сред­ст­ва­ми пы­таю­щие­ся по­пра­вить свое эко­но­ми­че­ское (ма­те­ри­аль­ное) по­ло­же­ние. При­ве­ду Вам для на­гляд­но­сти схе­му, ил­лю­ст­ри­рую­щую тео­рию суб­куль­ту­ры, пред­ло­жен­ную Клоу­ар­дом и Оли­ном:

Раз­лич­ные эко­но­ми­че­ские ус­ло­вия су­ще­ст­во­ва­ния сред­не­го и низ­ших сло­ев в за­пад­ном ин­ду­ст­ри­аль­ном об­ще­ст­ве.

Со­ци­аль­ное рас­слое­ние об­ще­ст­ва.

Ин­тер­на­ли­за­ция (ус­вое­ние) под­ро­ст­ка­ми из низ­ше­го слоя цен­но­стей сред­не­го слоя.

Бло­ки­ро­ва­ние дос­ту­па под­ро­ст­кам из низ­ше­го слоя к це­лям сред­не­го слоя.

Раз­ви­тие де­лин­квент­ных аль­тер­на­тив для дос­ти­же­ния ком­пен­си­рую­ще­го ста­ту­са.

С вы­ше пе­ре­чис­лен­ны­ми тео­рия­ми суб­куль­тур пе­ре­кли­ка­ет­ся тео­рия Уол­те­ра Мил­ле­ра (1968). Она так­же ос­но­ва­на на рас­слое­нии об­ще­ст­ва, но в ос­но­ву ее по­ло­же­но сле­дую­щее по­ло­же­ние, что сис­те­мы цен­но­стей и стиль жиз­ни за­ви­сят от эко­но­ми­че­ских фак­то­ров. То есть как че­ло­ве­ку дос­та­ют­ся день­ги - по­лу­ча­ет он их от­ку­да-то или (на­при­мер, в на­след­ст­во или по про­грам­ме со­ци­аль­ной по­мо­щи) ли­бо за­ра­ба­ты­ва­ет их сам. С этим и свя­за­ны раз­лич­ные сис­те­мы цен­но­стей. Его тео­рия пред­став­ля­ет­ся сле­дую­щей схе­мой:

Соб­ст­вен­ный стиль жиз­ни и од­но­род­ная сис­те­ма цен­но­стей низ­ше­го слоя, пе­ре­да­вае­мая из по­ко­ле­ния в по­ко­ле­ние.

От­сут­ст­вие силь­ной фи­гу­ры от­ца и жен­ское на­ча­ло в семь­ях низ­ше­го слоя.

Не­дос­та­точ­ная воз­мож­ность ус­вое­ния муж­ской ро­ли в семь­ях низ­ше­го слоя.

ус­вое­ние муж­ской ро­ли в груп­пе свер­ст­ни­ков

По­лу­че­ние ком­пен­си­рую­ще­го ста­ту­са пу­тем де­мон­ст­ра­ции сво­ей гру­бо­сти, му­же­ст­вен­но­сти, на­ход­чи­во­сти, спо­соб­но­сти об­ма­ном до­би­вать­ся бо­лее вы­год­но­го для се­бя по­ло­же­ния в кон­фликт­ных си­туа­ци­ях и при со­вер­ше­нии де­лик­тов.

Да­же на слух, эта схе­ма име­ет “сбои” (на­при­мер, а как пре­ступ­ность не­со­вер­шен­но­лет­них жен­ско­го по­ла? .), а про­вер­ка на прак­ти­ке ме­то­дом са­мо­от­че­та, по­ка­зы­ва­ет, что пре­ступ­ность сре­ди под­ро­ст­ков из низ­ше­го слоя (как за­ре­ги­ст­ри­ро­ван­ная, так и ла­тент­ная) не от­ли­ча­ет­ся по объ­е­му и тя­же­сти от пре­ступ­но­сти под­ро­ст­ков из сред­не­го и верх­не­го сло­ев.

В 1980 го­ду Тео­дор Фер­ди­нанд раз­ра­бо­тал тео­рию суб­куль­ту­ры, ко­то­рая не свя­за­на ни с рас­слое­ни­ем об­ще­ст­ва, ни с эко­но­ми­кой. Он про­во­дит раз­ли­чие ме­ж­ду мо­ло­деж­ны­ми суб­куль­ту­ра­ми раз­ви­тых и раз­ви­ваю­щих­ся стран. На­при­мер, суб­куль­ту­ру раз­ви­тых за­пад­ных стран Фер­ди­нанд ха­рак­те­ри­зу­ет сле­дую­щим об­ра­зом:

- мо­ло­дежь от­стаи­ва­ет свои ра­до­сти в ду­хе нар­цис­сиз­ма и от­ка­зы­ва­ет­ся от тра­ди­ци­он­но­го пре­ду­смот­ри­тель­но­го ре­гу­ли­ро­ва­ния сво­их чувств и эмо­ций;

- мо­ло­дые лю­ди не же­ла­ют брать на се­бя тя­го­ты обыч­ной про­фес­сио­наль­ной карь­е­ры, ро­ж­де­ния и вос­пи­та­ния де­тей, ис­пол­не­ния се­мей­ных обя­зан­но­стей. Они бро­са­ют вы­зов ав­то­ри­те­ту взрос­лых в се­мье, шко­ле, об­щи­не;

-мо­ло­дежь вы­ра­ба­ты­ва­ет свою осо­бую лек­си­ку, оде­ж­ду и му­зы­каль­ные ув­ле­че­ния;

-воз­ник­но­ве­ние мо­ло­деж­ной суб­куль­ту­ры не слу­жит вы­ра­же­ни­ем от­чу­ж­де­ния и изо­ля­ции, ско­рее она скла­ды­ва­ет­ся на ос­но­ве осоз­на­ния под­ро­ст­ка­ми сво­его соб­ст­вен­но­го ста­ту­са в ми­ре взрос­лых;

-свое взрос­ле­ние мо­ло­дежь пе­ре­жи­ва­ет как уг­ро­зу и ог­ра­ни­че­ние сво­их воз­мож­но­стей. Под­рос­ток де­ла­ет то, что ему нра­вит­ся, и на­сла­ж­да­ет­ся до­су­гом. Мо­ло­дые лю­ди в раз­ви­тых стра­нах, ре­шив­шие де­лать ка­кую-ли­бо про­фес­сио­наль­ную карь­е­ру, долж­ны по­тра­тить на обу­че­ние от 16 и бо­лее лет. Это вы­зы­ва­ет у мно­гих из них чув­ст­во без­на­деж­но­сти. Под­рос­ток го­во­рит се­бе: "Ме­ня не ждет ни­че­го, ра­ди че­го мож­но бы­ло бы за­тра­тить столь­ко вре­ме­ни и сил”. Учить­ся скуч­но и труд­но. И в ко­неч­ном сче­те серь­ез­ная про­фес­сио­наль­ная карь­е­ра - это да­ле­ко не все, о чем меч­та­ет че­ло­век;

-в кон­це кон­цов, соз­да­ние мо­ло­деж­ной суб­куль­ту­ры - это реа­ли­сти­че­ское при­спо­соб­ле­ние к из­на­чаль­но без­на­деж­ной си­туа­ции.

И по­след­няя тео­рия суб­куль­ту­ры - на­си­лия, вы­дви­ну­тая Мар­ви­ном Фольф­ган­гом и Фран­ко Фер­ра­ку­ти (1967) ос­но­вы­ва­ет­ся на том, что на­си­лие мож­но по­стичь, и эти зна­ния и на­вы­ки, бу­ду­чи за­фик­си­ро­ва­ны в суб­куль­ту­ре, пе­ре­да­ют­ся из по­ко­ле­ния в по­ко­ле­ние. В этой сис­те­ме цен­но­стей и по­ве­де­ния у лю­дей вы­ра­ба­ты­ва­ют­ся свои стиль жиз­ни и взгля­ды, ори­ен­ти­ро­ван­ные в ос­нов­ном на на­си­лие. Пред­ста­ви­те­ли этой суб­куль­ту­ры иден­ти­фи­ци­ру­ют се­бя с на­си­ли­ем, и для них оно не яв­ля­ет­ся ни за­прет­ным, ни вы­зы­ваю­щим ощу­ще­ние ви­ны. Суб­куль­ту­ра на­си­лия на­кла­ды­ва­ет на лю­дей осо­бые чер­ты.

- Сле­дую­щие тео­рии уго­лов­но-со­цио­ло­ги­че­ской на­прав­лен­но­сти, на ко­то­рых мне бы хо­те­лось ос­та­но­вить­ся - это тео­рии кон­флик­та. По­ня­тие “кон­фликт” при­шло из ла­тин­ско­го язы­ка и оз­на­ча­ет столк­но­ве­ние, борь­бу или спор. Про­бле­ма­ми кон­флик­тов за­ни­ма­ют­ся пси­хо­ло­ги (пси­хо­ана­лиз), со­цио­ло­ги и юри­сты.

Пер­вая тео­рия кон­флик­та (1938) бы­ла вы­дви­ну­та Тор­сте­ном Сел­ли­ном, ко­то­рая на­зы­ва­лась “кон­флик­та куль­тур”, где ав­тор про­во­дит раз­ли­чие ме­ж­ду внеш­ни­ми и внут­рен­ни­ми кон­флик­та­ми цен­но­стей. На­при­мер: про­ти­во­ре­чия ме­ж­ду бо­рю­щи­ми­ся нор­ма­ми по­ве­де­ния, при­су­щи­ми ста­рой и но­вой куль­ту­ра­ми; раз­но­гла­сия ме­ж­ду нор­ма­ми по­ве­де­ния в сель­ской ме­ст­но­сти и в круп­ных го­ро­дах; кон­флик­ты ме­ж­ду нор­ма­ми хо­ро­шо ор­га­ни­зо­ван­ной об­щи­ны и пло­хо ор­га­ни­зо­ван­ным об­ще­ст­вом. При­ме­ром кон­флик­та куль­тур яв­ля­ет­ся мно­го­лет­ний про­цесс им­ми­гра­ции в Из­раи­ле, из-за ко­то­ро­го про­ис­хо­дит про­цесс по­сто­ян­но­го пе­ре­смот­ра ос­нов­ных прин­ци­пов и цен­но­стей. Так, ев­реи - им­ми­гран­ты из се­вер­ной Аф­ри­ки име­ют при­выч­ку ре­шать спо­ры с по­мо­щью на­си­лия и в по­ряд­ке са­мо­су­да. Ев­реи из Йе­ме­на не сле­ду­ют за­пре­ту о мно­го­жен­ст­ве. Бе­дуи­ны, для ко­го “го­род­ские за­ко­ны” - это, пре­ж­де все­го слу­хи, об­ра­ща­ют­ся, как и пре­ж­де, к обы­чаю кров­ной мес­ти, а уже о на­ших, “со­вет­ских” им­ми­гран­тах и го­во­рить не на­до.