Заключение

В настоящее время в России идет этап становления механизма налогового регулирования посредством реформирования налоговой системы.

Ученый совет института государства и права РАН и Российская ассоциация налогового права давно обсудили концепцию основных положений проекта общей части Налогового кодекса России.

Общие выводы состоят в следующем.

Совершенствование налогового законодательства является актуальной задачей.

Действующая налоговая система в ее основных–экономическом и правовом аспектах подвергается обоснованной критике. Непомерное налоговое бремя для предприятий–основной экономический порок российской системы налогообложения. Её фискально-карательный характер постоянно усиливается за счет расширения налоговой базы и ставок по отдельным налогам, введение новых налогов и сборов, ужесточение финансовых санкций и условий налогообложения.

Правовая форма налогообложения также весьма несовершенна. Налоговое законодательство излишне усложнено, страдает неполнотой, противоречивостью, наличием пробелов. Попытки устранить эти недостатки путем многочисленных, наслаивающихся друг на друга изменений и дополнений действующих законодательных актов, а также посредством спорадического и бесконтрольного издания различного рода подзаконных актов, включая акты других министерств, приводят лишь к еще большему запутыванию, усложнению и деформации правовой базы налогообложения, создавая почву как для налоговых нарушений со стороны плательщиков, так и для произвола налоговых органов.

В этих условиях обновление Кодекса стало насущной необходимостью.

И все же, несмотря на ряд достоинств проекта, приходится, к сожалению констатировать, что он не приближает нас к достижению поставленных целей.

Учитывая, что проект базируется в основном на действующей совокупности налогов, можно сделать вывод о том, что введение Кодекса не окажет положительного влияния на макроэкономическую ситуацию в стране, а также на уровень налогового бремени плательщиков.

Отсутствие экономической концепции налогообложения, органически вписывающейся в общеэкономическую стратегию государства на более или менее продолжительный период, делает невозможной хотя бы относительную стабилизацию налоговой системы, что является необходимым условием для разработки и принятия Кодекса.

Опыт налоговой системы в России говорит о том, что только законодательная форма дает оптимальную возможность обеспечения правомочия участников налоговых отношений, воздействовать на их поведение силой авторитета правовых норм, придавать этим отношениям необходимую стабильность и определенность.

Вопреки этим положениям и в противовес Конституции РФ в проекте Кодекса сделана попытки законодательно закрепить широкие возможности для творчества органам исполнительной власти всех уровней. Это не может способствовать соблюдению законности в налоговых отношениях и может привести к новому витку ведомственного нормотворчества, осложнит создание нормальной базы налогообложения.

Другим серьезным недостатком концептуального характера является ничем не обоснованная деформация и игнорирование в проекте Кодекса институтов и понятий, сложившихся в других отраслях законодательства. Попытка создать нечто новое может закончится печально–это бы означало пересмотр понятий и категорий многих отраслей.

В проекте усиливается фискально-карательная направленность деятельности налоговых органов. Сохраняются высокие штрафные санкции и неоправданно расширяются основания к их применению. Формулировки обстоятельств, отягощающих ответственность за нарушения, дают возможность налоговому органу практически всегда применять увеличенные санкции.

Недостаточными являются механизмы и гарантии защиты интересов и прав налогоплательщиков.

В проекте практически оставлены без внимания проблемы бюджетно-налогового федерализма. Полномочия в налоговой сфере субъектов РФ и органов местного самоуправления сведены на нет, что лишает их возможности какой-либо самостоятельности. (7)

Таким образом, приходится констатировать, что цели и задачи, связанные с совершенствованием налогового законодательства, не решены в проекте Кодекса. Представленный проект имеет существенные концептуальные недостатки, нуждается в коренной доработке по всем принципиальным вопросам. Стоит только надеяться, что люди, которые его разрабатывали и разрабатывают, а также те, кому предстоит его принимать, будут учитывать все эти компоненты. В какой-то степени от этих людей зависит не только судьба экономики и страны, но и каждого гражданина.

БИБЛИОГРАФИЯ

1. ДРОЗДИНА А.А. «Общая теория финансов», М., 1995

2. ДАЛАН Э. Дж. «Макроэкономика», С-Пб., 1994

3. КАМАЕВ В.Д. «Учебник по основам экономической теории», М., 1995

4. МАШИНА М.В. «Экономическая азбука», М., 1995

5. ЧЕПУРИН М.Н. «Курс экономической теории», Киров, 1995

6. Журнал «Все о налогах» №8-1996

7. Журнал «Налоговый вестник» №2-1997