В третьем случае олигархическая форма преобразуется в конфликтную. Главной причиной трансформации членов олигархии в группы давления выступает воздействие демократической среды, постоянно испытывающее на прочность недемократические по генезису формы взаимоотношений и предоставляющее проигравшей стороне легальные возможности добиться изменения положения в свою пользу. Сокращение дистанции, отделявшей ранее экономическую элиту от политической, становится дополнительным фактором, побуждающим бизнес, при необходимости, идти на конфликт.

Заключение

В России на протяжении постперестроечного периода сделаны попытки опробовать множество вариантов социальной стабилизации, применявшихся на Западе; в их числе: создание широкого союза социально-политических сил; внедрение элементов неолиберальной модели (стимулирование конкуренции на рынке труда и капиталов и приватизации, попытки демонополизации и тому подобное); заключение рамочных соглашений (генеральное тарифное соглашение); учреждение институтов социального партнерства (Трехсторонняя комиссия по регулированию социально-трудовых отношений создана в соответствии с указом Президента РФ от 24.01.92); образование ряда формализованных структур представительства интересов (Совет по предпринимательству и др.). Сегодня – это создание Общественной Палаты при Президенте РФ.

Эти меры в основном имитируют западные акции аналогичного характера, в то время как российская экономическая ситуация (формирование рыночной экономики на базе госмонополизма и попыток массированной приватизации), складывающаяся в ходе экономических преобразований корпоративно-олигархическая система власти и управления, социальная стратификация при отсутствии четкой кристаллизации интересов социальных групп (в первую очередь основных партнеров – бизнеса и профсоюзов) не позволяют эффективно использовать механизмы согласования интересов общефедерального уровня в качестве стабилизации общества.

Подписание широкомасштабных соглашений между профсоюзами, работодателями и правительством (Генеральное соглашение на 1996-1997 гг.) не подкреплено механизмом проведения в жизнь достигнутых договоренностей. Работа Трехсторонней комиссии позволяет сопоставить мнения сторон и в некоторой степени способствует оформлению интересов партнеров, однако практическое содержание договоренностей – сточки зрения конкретных результатов и возможностей влияния на формирование правительственных программ – на ситуацию воздействуют минимально.

Таким образом функционирующие на макроуровне институты согласования социальных интересов в России не оказывают существенного влияния на процессы общественной стабилизации и служат в основном лишь площадкой для сопоставления мнений. Вместе с тем функционирование социал-партнерских структур более перспективно с точки зрения достижения реальных результатов на среднем уровне – региона (иногда отрасли), причем консенсус здесь может иметь и «отрицательный» заряд (против правительства, против направленности реформ). Однако в условиях масштабной трансформации общества и при отсутствии общественной ориентации на консенсусные отношения процесс согласования интересов идет по преимуществу на неформальной основе, вне рамок институтов согласования интересов и часто без учета интересов широких социальных групп.

Между тем, общественное сознание в России, имея, глубокие корни в общинной и социалистической психологии, с трудом пока воспринимает лоббизм, а само слово зачастую используется как ругательное с аморально-криминальным оттенком. Сейчас в лоббизме видят лишь одну сторону – негативную, вкладывают в этот термин лишь теневой смысл. Конечно, его разные оценки, противоречивость его восприятия исходят из того, что мы еще просто не привыкли к этому, во многом новому для российского общества, явления и соответственно понятию его обозначающему. Трудно сказать, насколько будет распространено данное явление в России, но одно можно совершенно определенно утверждать: если государство решило формировать гражданское общество, то от лоббизма не уйти, ибо он выступает своеобразным спутником демократии. С созданием соответствующих условий, по мере вплетения норм и принципов народовластия в социальную практику лоббизм будет постепенно превращаться в необходимый социально-политический институт.

Список литературы

1. Зудин А.Ю, Государство и бизнес в посткоммунистической России: цикличность отношений и возможности их институционализации, Полис, 1998, №4.

2. Политология: Учебник // под ред. Н.И. Матузова, А.В.Малько. – М.: Юристъ, 1999.

3. Политология: Энциклопедический словарь. М.; 1993.

4. Перегудов С.П., Организованные интересы и российское государство, Полис, 1994, №5.

5. Перегудов С.П., Политическое представительство интересов: опыт Запада и проблемы России, Полис, 1993, №4.

6. Перегудов С.П., Организованные интересы и российское государство, Полис, 1994, №5.

7. Перегудов С.П., Национальная специфика или дурная аномалия?, 1999.

8. Коноплин Ю.С., О современном стиле российской политики, Национальная электронная библиотека, 1998.

9. Семененко И.С., Перспективы социального партнерства в России и опыт Запада, Полис, 1998, №4.

10. Фридман Л.В. Введение в американское право М., 1992

Периодические издания:

Илларионов А. Правительство капитулировало перед водочным лоббизмом //Известия 1994, 24 февраля.

Карханин С. Лоббист проходит сквозь стену. Федеральные ведомства ищут контактов с парламентом //Российская газета 1994, 13 октября

Кузина Н. «Дикий» лоббист на рынке не рыщет.// Российская газета 1996, 29 февраля.

Ларин С. Кто правит Америкой ?… Лоббисты // Российская газета. 1993, 6 марта

Лепехин В.А. Лоббизм в России и проблемы его правового регулирования// Полис. 1998. №4

Остапчук А. Лоббизм станет цивилизованным. Готовятся соответствующие законодательные акты // Независимая газета. 1995, 14 февраля.

[1] См. Политология: Энциклопедический словарь. М.; 1993. С.159

[2] См. Ларин С. Кто правит Америкой?…Лоббисты // Российская газета. 1993, 6 марта

[3] См. Политология: Учебник // под ред. Н.И. Матузова, А.В.Малько. – М.: Юристъ, 1999. С.449

[4] Лепехин В.А. //Лоббизм и проблемы его правового регулирования. Полис. 1998 №4 С.119

[5] См. Современные США :Энциклопедический справочник. М.: 1988. С.83-84. Любимов А.П Профессиональный лоббизм. М., 1988.

[6] Фридман Л.В. Введение в американское право М., 1992 С.20

[7] Карханин С. Лоббист проходит сквозь стену. Федеральные ведомства ищут контактов с парламентом //Российская газета 1994. 13 октября

[8] Илларионов А. Правительство капитулировало перед водочным лоббизмом //Известия 1994 24 февраля.

[9] Российская газета 1994, 25 февраля.

[10] Малютин М., Нещадин А. Лоббизм – всего лишь средство обогащения // Известия 1994, 16 ноября.