Неофициальное толкование подразделяют на обыденное, профессиональное и доктриальное.

Обыденное толкование дается гражданами . Его точность зависит от уровня правосознания субьекта. Значение его для правоприменительной деятельности состоит в проявлении правового сознания широкого круга субъектов права . Причём от характера такого “житейского “ толкования во многом зависит состояние законности , ибо оно является основанием юридической деятельности граждан , их правомерного поведения .

Профессиональное (или компетентное) толкование правовых норм даётся специалистами-юристами . Критерием выделения этого вида тол-

кования служит не степень знания права , а профессиональная деятель-

ность . Таковым является , например , толкование , осуществляемое про-

курором или адвокатом в судебном процессе . Его результаты не обяза-

тельны для суда , однако необходимость деятельности этих участников процесса закреплена нормативно .

Доктринальное толкование производится учёными-юристами , специа-

листами в области права в монографиях , научных комментариях , статьях и др. Результаты доктринального толкования публикуются в осо-

бых сборниках , содержащих научно-практические комментарии действу-

ющего в той или иной области законодательства .

Таким образом , мы получили следующие выводы :

Виды разъяснений правовых актов различаются в зависимости от субъектов , осуществляющих толкование . Официальное толкование даёт-

ся или органом , издавшим данный акт (аутентическое) , или органами , на которые возложена обязанность толковать законы (легальное) . Акты официального толкования обязательны для правоприменителей . Неофи-

циальное толкование не является юридически обязательным . Выделяют обыденное толкование , даваемое гражданами ; компетентное , которое даётся сведущими в праве людьми (специалистами) ; доктринальное , ис-

ходящее от учёных , ведущих исследовательскую работу в этом направле-

нии . В зависимости от сферы действия актов различают толкование нор-

мативное и казуальное . Нормативное толкование имеет абстрактный ха-

рактер , распространяется на неопределённый круг лиц и случаев . Казу-

альное толкование рассчитано на решение конкретного дела .

Заключение .

Реализация права невозможна без уяснения содержания правовых

норм , выяснения воли законодателя , заключённой в них . Этот процесс выявления воли в юридической науке и практике определяется понятием “толкование права” .

Толкование права есть установление смысла , который объективно вы-

ражен в словесной формуле нормативного акта .

Ряд учёных считают , что толкование включает в себя два самостоя-

тельных компонента : уяснение и разъяснение права . Другие оправдыва-

ют такое разделение только в методических целях .

Уяснение правовых актов достигается различными приёмами толкова-

ния . Приёмы толкования – это относительно обособленная совокупность

способов анализа норм права . Выделяют грамматическое , логическое , систематическое , историко-политическое , специально-юридическое , телеологическое и функциональное толкование .

Грамматическое толкование – это совокупность приёмов , направлен-

ных на уяснение морфологической и синтаксической структуры текста акта , выявление значения отдельных слов и терминов , грамматического смысла всего предложения .

Логическое толкование предполагает использование законов и правил логики для уяснения подлинного смысла правовой нормы , который иногда не совпадает с её буквальным изображением .

Систематическое толкование – это исследование правового акта с точки зрения его связи с другими нормами .

Историко-политическое толкование заключается в изучении исторической обстановки издания нормы , социально-экономических и политических факторов , обусловивших создание акта .

Специально-юридическое толкование связано с анализом специальных терминов , технико-юридических средств и приёмов выражения воли законодателя .

Телеологическое (целевое) толкование направлено на установление целей издания правовых актов .

Функциональное толкование исследует факторы и условия , в которых функционирует , реализуется толкуемая норма .

Приёмы толкования должны использоваться все вместе , а не каждый в отдельности .

Результатом использования различных приёмов уяснения смысла текста нормативных актов является вывод об объёме их применения к данному случаю . Толкование по объёму является логическим продолжением и завершением уяснения содержания правовых норм . По объёму толкование подразделяется на адекватное , ограничительное и распрост-

ранительное .

Обычно нормы права толкуются адекватно (буквально) . Ограничительное и распространительное толкование применяется при несовпадении содержания (смысла) толкуемой нормы и её текстуального выражения , что является исключением из общего правила .

Виды разъяснений правовых актов различаются в зависимости от субъектов , осуществляющих толкование .Официальное толкование даётся или органом , издавшим данный акт (аутентическое) , или орга-

ном , уполномоченном на то законом (легальное) .Акты официального толкования обязательны для правоприменителей . Неофициальное толкование не является юридически обязательным . Выделяют обыденное толкование , даваемое гражданами ; компетентное , которое даётся сведущими в праве людьми (специалистами) ; доктринальное , исходящее от учёных , ведущих исследовательскую работу в этом направлении .

В зависимости от сферы действия актов различают толкование нормативное и казуальное .Нормативное толкование имеет абстрактный характер , распространяется на неопределённый круг лиц и случаев . Казуальное толкование рассчитано на решение конкретного дела .

В конечном счёте толкование норм права как юридическая деятельность служит задачам обеспечения законности и повышения эффективности правового регулирования .

Примечание

См.: Черданцев А.Ф. Толкование советского права. М.: Юридическая литература, 1979. Стр.5.

Лазарев В.В. Применение советского права. Казань: издательство Казанского университета, 1972. Стр. 65

См.: Черданцев А.Ф. Указ. соч. стр.6

См.: Черданцев А.Ф. Указ. соч. стр.7-8

См.: Черданцев А.Ф. Указ. соч. стр.11

См.: Шляпочников А.С. Толкование уголовного закона. М.: Юридическая литература, 1960. Стр.78.

См.: Васьковский Е.В. Руководство к толкованию и применение законов. М: Юридическое бюро “Городец”, 1997. Стр.30

См.: Васьковский Е.В. Указ. соч. стр.31

См.: Черданцев А.Ф. Вопросы толкования советского права. Свердловск, 1972. Стр. 78-81.

См.: Пиголкин А.С. Толкование нормативных актов в СССР. М.: Юридическая литература, 1962 стр.63.

См.: Пиголкин А.С. Указ. соч. стр.77

См.: Черданцев А.Ф. Толкование советского права. Стр. 69-70

См.: Насырова Т.Я. Телеологическое (целевое) толкование советского закона. Казань: Издательство Казанского университета, 1988. Стр. 28