Сначала в поисках объяснения такого явления обвинили химию. Действительно, реакция сухого грунта с жидкостью могла происходить бурно. В качестве возможного кандидата на источник кислорода называли кристаллическую перекись водорода, которая могла содержаться в верхних слоях марсианской почвы.

За догадками (подчас рискованными) дело не стало: “Учитывая суровые условия на Марсе (температура в месте посадки менялась от -850С до +300С), не исключено, что живые организмы находятся в “спячке”, и им нужны соответствующие условия для возвращения к жизни. Обильное количество воды и питательных веществ было бы пиршеством для этих микроорганизмов. Что же: химия или биология? Выделение газов в обоих приборах длилось дольше, чем при химических реакциях, но меньше, чем в биологических процессах. Мы находимся где - то на середине” - констатировал один из ученых.

На Земле содержащие хлорофилл клетки под действием солнечных лучей образуют органические вещества из углекислого газа и воды. Не так ли используют энергию светила и марсианская жизнь? В марсианский воздух заполнивший сосуд с грунтом, добавили немного радиоактивного изотопа углерода. Чтобы микробы, если они есть, чувствовали себя как дома, над ними зажгли лампу, имитирующий характерный для Марса солнечный свет. Инкубация длилась двое суток, клеткам давали возможность хорошо усвоить меченный углерод. После камеру очистили от газов, а грунт нагрели до 6000С, при этом из него должны были улетучится образованные при фотосинтезе органические вещества с меченными атомами, а счетчик радиоактивных частиц - подсчитать их результаты.

Зарегистрированный в эксперименте уровень радиоактивности в 6 раз превысил тот, который наблюдался бы при отсутствии в грунте микроорганизмов.

Окончательно отнести это что - то к живой или мертвой природе должны были помочь контрольные опыты в земной лаборатории. Если эти данные были бы получены на Земле, был бы сделан безусловный вывод о получении слабого биологического сигнала, но по данным с Марса ученые не хотели делать поспешных выводов. В имитирующих Марс на Земле лабораториях было проведено несколько опытов на выявление жизни, результаты - абсолютно идентичны полученным с Марса.

Выдвинуты многие гипотезы, среди которых - то, что хотя “Викинги” проводили эксперименты на колоссальном расстоянии друг от друга, они находились в местах, богатых розовой пылью и поэтому неподходящих для жизни.

Астроном К. Сагал не исключает наличия жизни на Марсе в виде изолированных оазисов. Мнения ученых разделились “пятьдесят на пятьдесят”. Проводились новые эксперименты с привлечением новых специалистов. В результате предпочтение отдали неживой природе. Основной причиной наблюдаемых явлений названо солнечное излучение, не встречающее на Марсе защитного озонового слоя (опять же - только гипотеза).

Готовые формы жизни - клетки и примитивные организмы - складываются из особых материалов, построенных на основе углерода. Их наличие или отсутствие должно быть, пожалуй, самым серьезным аргументом в споре ученых.

Тот же К. Саган, не смотря на это обстоятельство, считает, что оазисы жизни на Марсе могут быть необычными и причудливыми по внешнему виду и химическому составу, и по поведению, так что их невозможно идентифицировать как жизнь с наших представлений (жизнь на основе других элементов, кроме углерода, рассматривалась выше). На Марсе органическое вещество могло появиться в результате химических процессов в атмосфере и на поверхности планеты. Могли занести его и метеориты.

И, наконец, без органики не могли обойтись ни давно угасшая, ни существующая жизнь.

Окончательно ответить на вопрос о жизни на Марсе смогут ученые после проведения ими непосредственно исследований на поверхности планеты.

9.Связи с другими мирами.

Вопрос о возможности связи с другими мирами впервые анализировался Коккони и Моррисом в 1959 году. Они пришли к выводу, что наиболее естественный и практически осуществимый канал связи между какими-нибудь цивилизациями, разделенными межзвездными расстояниями, может быть установлен с помощью электромагнитных волн. Очевидное преимущество такого типа связи - распространение сигнала с максимально возможной в природе скоростью и концентрация энергии в пределах сравнительно небольших телесных углов без сколько-нибудь значительного рассеяния. Главными недостатками такого метода являются маленькая мощность принимаемого сигнала и сильные помехи, возникающие из-за огромных расстояний и космических излучений. Сама природа подсказывает нам, что передачи должны идти на длине волны 21 сантиметр (длина волны излучения свободного водорода), при этом потери энергии сигнала будут минимальны, а вероятность приема сигнала внеземной цивилизацией гораздо больше, чем на случайно взятой длине волны. Вероятней всего, что и ожидать сигналов из космоса мы должны ожидать на той же волне.

Но допустим, что мы обнаружили какой-то странный сигнал. Теперь мы должны перейти к следующему, довольно важному вопросу. Как распознать искусственную природу сигнала? Скорее всего он должен быть модулирован, то есть его мощность со временем должна регулярно меняться. На первых порах он должен, по видимому, быть достаточно простым. После того как сигнал будет принят (если, конечно это случится), между цивилизациями будет установлена двухсторонняя радиосвязь, и тогда можно начинать обмен более сложной информацией. Конечно не следует при этом забывать, что ответы могут при этом быть получены не ранее, чем через несколько десятков или даже сотен лет. Однако исключительная важность и ценность таких переговоров безусловно должна компенсировать их медленность.

Радионаблюдения за несколькими ближайшими звездами уже несколько раз проводилось в рамках крупного проекта «ОМЗА» в 1960 году и при помощи телескопа Национальной радиоастрономической лаборатории США в 1971 году. Разработано большое количество дорогих проектов установления контактов с другими цивилизациями, но они не финансируются, а реальных наблюдений пока проводилось очень мало.

Несмотря на очевидные преимущества космической радиосвязи, мы не должны упускать из виду и другие типы связи, так как заранее нельзя сказать с какими сигналами мы можем иметь дело. Во-первых - это оптическая связь, главный недостаток которой - очень слабый уровень сигнала, ведь несмотря на то, что угол расхождения светового пучка удалось довести до 10-8 рад., ширина его на расстоянии нескольких световых лет будет огромной. Также связь может осуществляться с помощью автоматических зондов. По вполне понятным причинам этот вид связи землянам пока недоступен, и не станет доступным даже с началом использования управляемых термоядерных реакций. При запуске такого зонда мы бы столкнулись с огромным количеством проблем, если даже считать время его полета к цели приемлемым. К тому же на расстоянии менее 100 световых лет от Солнечной системы уже имеется более 50000 звезд. На какую из них посылать зонд?

Таким образом установление прямого контакта с внеземной цивилизацией с нашей стороны пока невозможно. Но может быть нам стоит только подождать? Вот здесь нельзя не упомянуть об очень актуальной проблеме НЛО на Земле. Различных случаев «наблюдения» инопланетян и их активности уже замечено так много, что ни в коем случае нельзя однозначно опровергать все эти данные. Можно только сказать, что многие из них, как оказалось со временем, являлись выдумкой или следствием ошибки. Но это уже тема других исследований.