1.3.3. Точки зрения на вопрос о выплате долгов

Все мы прекрасно помним, что подписание соглашения с Лондонским клубом с большой помпой преподали публике. Выступление первого вице-премьера Анатолия Чубайса на пресс-конференции после события было преисполнено пафоса. Он отметил, что зарубежные банкиры подтвердили, что считают экономические и политические преобразования в России необратимыми, а также выразили готовность работать с ней в долгосрочном плане. Само же соглашение поднимет авторитет и репутацию страны. “По сути дела, - заявил Чубайс, - распахнуты ворота в мир международных финансов, ресурсы которого могут быть направлены на осуществление проектов российских предприятий. Это открытие дверей для неолигархического капитализма в России”.

И все-таки, не умаляя значимости случившегося, хотелось бы подчеркнуть, что даже после льготной реструктуризации долга Лондонскому клубу кредиторов положение России с точки зрения обслуживания внешнего долга остается непростым. По расчетам ведущего эксперта исследований и прогнозирования ГУ ЦБ по Москве, если в течение ближайших лет внешние заимствования будут составлять хотя бы немногим более 10 млрд дол. ежегодно (как это ожидается согласно официальным документам), то к 2002 г. сумма внешней задолженности России возрастет со 120 (на начало 1996 года) до 220 млрд дол. Расходы по погашению внешнего долга будут постепенно расти, и, начиная с 1999 г., финансирование дефицита федерального бюджета за счет внешних источников станет отрицательным, то есть вновь привлеченных внешних займов уже не будет хватать для обслуживания старых долгов.

И снова итог подводит Андрей Костин: “В начале следующего столетия Россия должна выйти на максимальные платежи по внешнему долгу (десять-двенадцать млрд дол. в год). При условии нормального исполнения доходной части бюджета эта задача посильна для государства. В любом случае Россия не находится у той черты, за которой можно говорить о невозможности обслуживания внешнего долга. Вместе с тем государству достаточно важно понять, как в дальнейшем эффективнее заимствовать новые средства на внешнем рынке. Заключение сделки по Лондонскому клубу, даже в большей степени, нежели подписание соглашения с Парижским клубом, работает на повышение рейтинга России и, соответственно, на понижение ставок новых заимствований. Поэтому мы ожидаем улучшения условий выпуска российских еврооблигаций. За счет этого источника можно будет сократить заимствования по связанным кредитам, которые в основном осуществлялись в последнее время”.

Однако кризис на мировом финансовом рынке, да и последние пертурбации в российском руководстве отодвигают воплощение в жизнь этих оптимистичных прогнозов на неопределенный срок.

2. Внутренний долг России.

2.1. Государственный долг и формы его покрытия

В России дефицит бюджета уже несколько лет, для его покрытия нужны безинфляционные инструменты. К таким инструментам относятся государственные ценные бумаги. Обслуживает внутренний государственный долг (ГД) Центральный банк России, являющийся генеральным агентом Министерства финансов. Поэтому все бумаги, которые выпускает Министерство, он обслуживает либо сам через свои территориальные подразделения, либо заключает договоры с уполномоченными банковскими и другими финансовыми структурами. Отдел государственных ценных бумаг Минфина в своей работе руководствуется, помимо Конституции и Гражданского кодекса, Законом о государственном внутреннем долге РФ и Законом о бюджете. Согласно первому закону государственными заимствованиями являются заимствования от имени правительства страны, эмитент - Министерство финансов.

В Законе о внутреннем долге говорится, что заимствования делятся на три «группы»: до 1 года - краткосрочные, 1-5 лет - среднесрочные, 5-30 лет - долгосрочные. Заимствования на срок более 30 лет законом запрещены. Расчетная единица - рубль. Специальной статьей Закона определяется верхний предел ГД, и превышать его нельзя.

Расходы по обслуживанию долга включаются в расходы бюджета: чем больше государство берет для покрытия дефицита, тем сильнее увеличивается расходная часть бюджета. Поэтому механизм размещений государственных бумаг должен строится в идеале так, чтобы доходность по ним снижалась.

На сегодняшний день существуют три основные формы покрытия ГД:

n добровольный, рыночный кредит - размещение ценных бумаг на свободном (или почти свободном рынке). К ценным бумагам, размещенным таким образом, принадлежат государственные краткосрочные обязательства (ГКО), облигации федерального займа (ОФЗ), облигации сберегательного займа (ОСЗ). Общий объем ГД по этим бумагам на 1 января 1996 г. составлял чуть больше 80 трлн руб., а объем чистого долга, То есть без бумаг в портфеле ЦБ, можно оценить в 70 трлн рублей;

n вынужденный квазирыночный кредит - рыночное оформление фактического ГД. К таким бумагам относятся облигации внутреннего валютного займа (ОВВЗ), казначейские обязательства (КО), векселя Минфина, переоформившие на Минфин задолженность предприятий по банковским кредитам, предоставленным под государственные программы. Сюда же может быть отнесен портфель государственных бумаг ЦБ, сформированный в целях поддержки собственно рынка. Величина квазирыночного долга на 1 января 1996 г. составляла около 50 трлн рублей;

n дружеский (административный) кредит ЦБ Минфину. Остаток такого кредита на начало 1996 года достигал около 60 трлн руб.

Таким образом, из приблизительно 180 трлн руб. ГД на 1 января 1996 г. лишь менее 40% (до 70 трлн руб.) действительно по всем параметрам отвечают формальным критериям цивилизованности ( главный из которых - свобода выбора сторон). Менее 30% приходится на принудительный и несколько более 30% - на административный кредит.

За балансом при таком подсчете остается неучтенный, но фактически существующий, долг бюджета различным экономическим субъектам по невыполненным обязательствам. Это принудительный, нерыночный кредит. На федеральном уровне он составляет 10-15 % учтенного ГД.

В итоге на начало 1996 г. внутренний ГД продолжал иметь преимущественно нецивилизованный вид, а сам рынок ценных бумаг соответствует внешним критериям цивилизованности примерно на 60%.

Тем не менее очевиден прогресс, достигнутый с 1993 по 1995 гг. На конец 1992 г. доля формально цивилизованной системы ГД была практически равна нулю. В 1993 г. она достигла 1,5% (250 млн руб. Из более чем 17 млрд руб. ГД), в 1994 г. - 11% ( 10 из 88 трлн руб.), в 1995 г. - 39% ( 70 из 180 трлн руб.).

Чтобы оценить прогресс долговой культуры применяют анализ использования емкости рынка долговых обязательств (анализ использования инвестиционных потенций экономики).

2.2. Методы оценки доходности инструментов Государственного долга

При оценке емкости рынка долговых обязательств используют два основных приема. Первый направлен на получение абсолютных, второй - относительных (индикативных) оценок емкости рынка.

Абсолютные оценки могут быть получены на базе анализа состояния и динамики следующих экономических параметров: