Надежность коммерческих банков и основные методы ее определения
Рефераты >> Банковское дело >> Надежность коммерческих банков и основные методы ее определения

5. Наличие неоплаченных документов клиентов и претензий к корреспондентскому счету на 11 дат и более в течение месяца

1.3. Анализ надежности коммерческого банка на основе рейтинговой системы

Наряду с функциональным, структурным и факторным видами анализа, раскрывающими процессы формирования денежных потоков и финансового состояния банка, важное место занимает рейтинговый анализ, дающий возможность пользователям его результатов оценивать деятельность одного банка в сравнении с другим для принятия экономических решений: вкладчикам и кредиторам - осмысленно размещать свои денежные средства, инвесторам - рационально выбирать объект приложения капитала и прогнозировать дальнейшую стратегию развития банка. В основе рейтинговых оценок лежит обобщенная характеристика по конкретному признаку (критерию), позволяющему ранжировать банки в четкой последовательности по мере убывания данного признака или расположить их по определенным группам. Критериальные сравнения могут опираться на количественные и качественные показатели, характеризующие масштаб развития и степень надежности банка. Однако цель рейтингового анализа не сводится к безошибочному доказательству абсолютной устойчивости банков.

Необходимо учитывать специфику рыночной экономики, ее непредсказуемость с постоянной изменчивостью среды создания и продвижения на рынок товаров и услуг. В условиях, когда поведение экономических субъектов и индивидуумов носит вероятностный характер и не поддается точному прогнозированию, любой вид предпринимательства, включая и банковский (где все жестко состыковано по срокам и обязательствам), неизбежно связан с риском убытков и потерь.

Оптимальным с точки зрения надежности считается банк, у которого объем работающих (рисковых) активов не превышает собственный капитал; средства на расчетных счетах клиентов полностью покрываются ликвидными активами; риску подвергается не более трети всех доверенных ему средств; суммарные обязательства банка полностью обеспечены ликвидными активами, недвижимостью и ценностями; капитал инвестирован в недвижимость и ценности; средства, направленные на развитие банка, втрое превышают взносы учредителей.

Не существует методик, которые могли бы с полной гарантией отбирать наиболее надежные и эффективно работающие банки. Но использование достоверной информации и показателей в динамике, комплексно характеризующих по остатку и обороту средств устойчивость банка, может минимизировать риск рейтинговых ошибок.

Российский финансовый рынок отличается сложной системой рейтинговой оценки развития и надежности банков. Методики сравнительного анализа их деятельности разработаны независимыми фирмами, которые, опираясь на результаты дистанционного наблюдения за работой банков, корректируют и обновляют рейтинги в оперативном режиме по мере сбора и обработки информации с учетом экспертных оценок имиджа и качества управления банком. Отдельные рейтинговые методики посвящены анализу количественных показателей деятельности банков, ранжирование которых (в виде списков крупнейших) производится по размеру активов, капитала с указанием сопряженных с ними депозитов, вкладов частных лиц, суммарных обязательств, вложений в кредиты и государственные ценные бумаги, средств на карточных счетах, прибыли. Выделяя сферы сосредоточения финансовых ресурсов и деловой активности, такие рейтинги обогащают информацию о влиянии банковских операций на макроэкономические показатели, помогают лучше ориентироваться в географии, масштабе и видах деятельности банков. Кроме того, публикации списков крупных банков с широким набором количественных показателей позволяют потенциальным клиентам и партнерам выбрать для сотрудничества банк с соответствующим их потребностям потенциалом, оценить (при наличии опыта в анализе) отдельные качественные параметры банка путем сопоставлений его объемных величин (например, отношение активы минус собственный капитал/собственный капитал определяет коэффициент долговой нагрузки или финансовой напряженности банка). В условиях усложнения бизнеса и возрастания потребности предприятий в получении всего комплекса услуг в одном банке целесообразно шире вводить рейтинги сервиса и финансовых инструментов банка, отражающие степень его встроенности в инфраструктуру рыночных отношений. Несмотря на свои достоинства, рейтинг масштаба развития банка по глубине оценки его работы уступает рейтингу надежности. Достигнутые банком высокий уровень финансового оборота и размер капитала, несомненно, создают определенный запас прочности, но это не может автоматически обеспечить ему постоянный успех и быть синонимом устойчивости без детального анализа.

В составлении рейтингов выделяются два основных подхода:

1. Экспертный.

2. Бухгалтерский.

Эти подходы различаются в зависимости от состава оцениваемой информации. Экспертная оценка дается на основе опыта и квалификации специалистов по любой доступной информации и анализа как количественных, так и качественных показателей. Бухгалтерская оценка дается исключительно на основе официальной финансовой отчетности банка и анализа только количественных показателей.

В построении итогового списка ( рейтинга) выделяются два основных способа:

1. Составление единого списка (рейтинга), ранжируемого по общему баллу.

2. Составление категорий рейтинга, внутри которых банки ранжируются по алфавиту.

Экспертный метод. В процессе анализа наряду с собственно экономическими показателями учитывается ряд других показателей. Среди них могут выделятся:

1. Общие вопросы по деятельности банка – учредители, уставной фонд, валюта баланса, имеющиеся лицензии, корреспондентские счета и др.

2. Конкретные данные о работе банка – история создания, наличие филиалов, имидж, а также специфические вопросы, такие как: инвестиционная деятельность, финансирование капитальных вложений, внедрение новых для российского рынка форм услуг – лизинг, факторинг.

3. Расчет аналитических финансовых показателей – ликвидность, достаточность капитала, прибыльность и других.

4. Методика включает в себя три основных этапа.

Первый этап – формальный. На нем проходит непосредственная проверка выполнения банками требований ограничительных критериев, сформулированных для каждой группы банков. Первый ограничительный признак – это валюта баланса, второй – величина капитала, третий – уровень рентабельности. Следующие наиболее важные критерии – доля заемных средств в валюте баланса, коэффициент срочной ликвидности. Кроме того, на данном этапе проводится первичный отбор банков по срокам деятельности и учитываются общие ограничения по количеству банков в группе.

Второй этап – математический. Он определяет количественную характеристику рейтингового индекса, который вычисляется по определенному набору нормативных параметров. Все анализируемые параметры можно условно разделить на шесть крупных направлений:

n Результирующий финансовый показатель. Рассчитывается на основе балансовых данных и расшифровок к ним, позволяет оценить структуру и использование привлеченных средств, достаточность капитала, степень зависимости баланса от заемных средств, коэффициенты достаточности резервов, ликвидности и т.д.


Страница: