Очевидно, банки, как и прочие субъекты экономики, не могут платить налоги с предполагаемых доходов. Такого рода решение, по существу, ведет к декапитализации экономических субъектов, т.е. к дестабилизации всей экономической сферы. Крайне негативно это отражается и на возможностях по развитию бизнеса, причем особенно остро это скажется на банках, имеющих существенный объем кредитов и инвестиций, который в соответствии с пруденциальными нормами “завязан” на капитал. Исходя из этого принятая в первом чтении гл. 25 Налогового кодекса, предусматривающая налогообложение всех сколько-нибудь значимых организаций по методу начисления, фактически ставит фискальные интересы государства над интересами экономического роста. Для кредитных организаций применение предусмотренного этой главой порядка может иметь самые негативные последствия.

Далее. Если государство действительно заинтересовано в расширении кредитования банками реальной экономики, необходимо предусмотреть более разумное распределение возникающих при этом рисков. Необходимо, в частности, чтобы резервы, создаваемые под все добросовестно принятые банками риски, включались в себестоимость банковских услуг и соответственно исключались при определении налоговой базы. В противном случае и здесь имеет место уплата налогов с убытков, т.е. декапитализация банков со всеми вытекающими последствиями.

Пора приступить к практической реализации намеченных в правительственной программе изменений в Налоговый кодекс, предусматривающих в том числе исключение из налоговой базы величины прироста стоимости инвестиций иностранной валюты в уставные капиталы банков. Следует отметить, что установление для кредитных организаций единой с другими юридическими лицами ставки налога на прибыль является необходимым, но далеко не достаточным решением в сфере налогообложения.

Следующий важнейший компонент обсуждаемой темы — это риски банковской деятельности. Известно, что развитие банковского сектора сдерживается рисками, в том числе системного характера. К числу основных внешних факторов риска относятся недостаточно высокие темпы структурных преобразований в экономике, высокий уровень налогообложения, низкая кредитоспособность многих и низкая транспарентность огромного большинства отечественных предприятий, низкий уровень развития финансовых рынков и в целом системы денежных отношений, слабость правовой защиты кредиторов и инвесторов, включая серьезные недостатки правоприменения, недостаточное законодательное обеспечение возможностей банковского надзора.

К числу внутренних факторов рисков можно отнести низкое качество управления в целом ряде кредитных организаций, включая неэффективность систем управления рисками и внутреннего контроля, олигополистическую и нетранспарентную структуру собственности, слабое развитие современных банковских технологий.

Развитие системы корпоративного управления является ключевым элементом обеспечения финансовой стабильности банков. Основным звеном этой системы выступает управление рисками.

В условиях ориентации банков на обслуживание реальной экономики на первом месте стоит управление кредитным риском и риском ликвидности, включая вопрос координации управления указанными видами рисков. Безусловно, рыночные, операционные и правовые риски также требуют самого пристального внимания.

Управление рисками должно базироваться на их эффективном мониторинге, доведении необходимой и достаточной информации до соответствующих сотрудников и органов управления кредитных организаций, эффективных процедурах принятия и контроля за выполнением решений, а также контроля за функционированием системы корпоративного управления в целом.

Управление рисками должно осуществляться как на индивидуальной, так и на консолидированной основе. Консолидированное управление рисками должно состоять прежде всего в оценке риска по банковской группе и комплексном управлении финансовыми потоками юридических лиц, входящих в банковскую группу, в целях разумного сочетания финансового результата и уровня риска в рамках группы. Кредитные организации, входящие в состав многопрофильных банковских групп в качестве головных организаций и участников, должны принимать во внимание риски, связанные с усложнением организационной структуры управления и системы внутреннего контроля, в том числе и в силу переплетения банковской и иной (производственной, торговой) деятельности.

Фактором повышения качества корпоративного управления в кредитных организациях является развитие банковского надзора с акцентом на проведение комплексных оценок качества систем внутрибанковского управления и внутреннего контроля и на повышение роли этих оценок при определении состояния и перспектив деятельности кредитных организаций. Вместе с тем надзорный орган не должен диктовать банкам конкретные схемы корпоративного управления и внутреннего контроля. Последние должны самостоятельно определяться банком исходя из характера и масштабов решаемых задач.

Политика Банка России по приближению надзорных требований, предъявляемых к кредитным организациям, к общепризнанным международным стандартам в целом встречает понимание в банковском сообществе. Тем не менее суть некоторых предложений, которые поступают в Банк России, можно свести к тому, что надзорный орган должен закрыть глаза на повышенные риски, а иногда и прямые финансовые потери банков. Очевидно, такие подходы не на пользу самим банкам.

Необходимо, видимо, еще раз вернуться к вопросу о взаимодействии кредитных организаций и органа банковского надзора. Позвольте небольшую аналогию. Известно, что чем дольше откладывать лечение болезни, тем сложнее будет ее лечить. Эта нехитрая истина в полной мере применима к нашему случаю. Речь идет о необходимости раннего реагирования на недостатки в состоянии банков. Одновременно важной задачей банковского надзора является его ориентация на содержательные аспекты деятельности банков. И в этом плане надо иметь в виду, что реализация Базельских принципов эффективного банковского надзора как раз и предполагает последовательный переход в акцентах от формальных ограничений и регламентаций к надзорному реагированию на базе максимального учета таких параметров, как существенность рисков и качество внутрибанковских систем управления и контроля за рисками. Базель исходит из необходимости разумных суждений органов банковского надзора о реальном уровне риска и из необходимости выбора адекватных форм надзорного реагирования. Роль надзорного органа при этом должна претерпеть качественные изменения, предполагающие дополнение и даже частичное замещение процедур контроля за соблюдением установленных норм оценками содержательных аспектов в деятельности кредитных организаций. Темпы внедрения современных подходов к организации банковского надзора, помимо качества решения данной задачи самим органом надзора, будут зависеть от эффективности коммерческих решений и повышения степени самостоятельности банков в их принятии. Речь идет об исключении прямого либо косвенного влияния связанных с банками лиц на характер принимаемых решений. Разумеется, состояние и повышение качества надзора зависят также от состояния общей культуры банковского дела и от общей динамики его развития.