Конституции уже получила достаточно широкое распространение и признание[19].

Следовательно, ответ на вопрос о законности административного отстранения водителя от управления транспортным средством и задержания этого средства зависит от тех целей, достижение которых допускается административным Кодексом путем отстранения и задержания. Статья 245 КоАП содержит исчерпывающий перечень случаев, в которых можно применить отстранение и задержание. Должно быть достаточно оснований полагать, что а) водитель находится в состоянии опьянения, б) вождение осуществляется лицом, не имеющим права управления транспортными средствами, или в) лишенным этого права, или г) не имеющим при себе документов, предусмотренных правилами дорожного движения, или д) совершившим нарушения, предусмотренные ч. 4, 5 и 7 ст. 114 КоАП РФ (все они касаются нарушения правил регистрации транспортных средств).

Как упоминалось, публично-правовые начала в регламентации отношений с участием автовладельцев имеют единственную цель - ограждение от нарушений путем их предупреждения субъективных гражданских прав и охраняемых гражданским законом интересов частных лиц. Данный вывод вполне согласуется со ст. 55 Конституции Российской Федерации. Этой цели отвечают три первых случая возможного применения отстранения и задержания (что может натворить пьяный за рулем, объяснять не нужно), но не отвечают два последних (езда без номеров, например, не подпадает ни под один из шести возможных по Конституции случаев ограничения частных прав граждан - ею не нарушаются ни основы конституционного строя, ни основы нравственности и т.д.). Повторим, что государство имеет право облегчать свою работу — учет и контроль за владельцами транспортных средств,

предупреждение и раскрытие угонов и хищений автомобилей, но не за счет ущемления прав автовладельцев.

Предписание ст. 245 КоАП о том, что должностное лицо, задержавшее транспортное средство, несет ответственность за вред, причиненный его владельцу, только в случае неправомерного задержания транспортного средства, вполне соответствует норме ст. 1069 ГК РФ. Обращаем внимание на то, что ответственность за подобный вред наступает независимо от вины должностного лица.

Порядок задержания транспортных средств устанавливается Министерством внутренних дел РФ (в настоящее время акта МВД, устанавливающего соответствующие правила, нет), а порядок их хранения и оплаты хранения - местными органами исполнительной власти. В Москве к настоящему моменту актом, определяющим не только порядок хранения и оплаты задержанных автомобилей, но и порядок и основания их задержания, эвакуации и блокировки (что само по себе незаконно) является постановление Правительства Москвы от 13 июня 1995 г. N 498 (с последующими изменениями и дополнениями). Кроме того, в Москве, согласно распоряжениям мэра Москвы от 28 декабря 1994 г. N 645-РМ[20] и от 3 ноября 1997 г. N 858-РМ, применяются задержание и эвакуация брошенных и разукомплектованных транспортных средств. Если в отношении брошенных транспортных средств это вполне законно (см. ст. 236 ГК РФ), то в отношении разукомплектованных, но не выброшенных транспортных средств такие действия, не основанные на нормах федерального законодательства, прямо нарушают права и законные интересы собственников этих транспортных средств. Это означает, что действия сотрудников ГАИ и иных должностных лиц по эвакуации разукомплектованных транспортных средств являются незаконными и могут быть обжалованы в суд.

2. Таможенный кодекс Российской Федерации. Административные таможенные правонарушения, предметом которых могут быть не только перемещаемые через границу товары, но и транспортные средства, указаны в ст. 249—284 ТК.

Отличительной особенностью данной сферы является широкий спектр составов административных правонарушений, за совершение которых закон предусматривает применение конфискации не только предметов, с помощью которых совершалось правонарушение (например, автомобилей со специально оборудованными тайниками для перевозки контрабанды или автомобилей без таких тайников, но использованных для перевозки контрабанды), но и транспортных средств, являющихся предметом правонарушения. Такую конфискацию предусматривают:

ст. 254 (Утрата или недоставление в таможенный орган Российской Федерации транспортных средств и документов на них[21]);

ст. 266 (Нарушение режима склада временного хранения)[22];

ст. 271 (Невывоз за пределы таможенной территории Российской Федерации либо невозвращение на эту территорию транспортных средств, а равно представление таможенному органу в качестве подтверждения обратного вывоза или обратного ввоза либо невозможности этого по уважительным причинам, поддельных или недействительных документов, документов, полученных незаконным путем, либо документов, относящихся к другим транспортным средствам);

ст. 273 (Неправомерные операции с транспортными средствами, помещенными под определенный таможенный режим, изменение их состояния, пользование и распоряжение ими);

ст. 274 (Перемещение через таможенную границу транспортных средств, в отношении которых применяются меры экономической политики и другие ограничения в нарушение установленного порядка применения этих мер и ограничений);

ст. 276 (Перемещение транспортных средств через таможенную границу Российской Федерации помимо таможенного контроля);

ст. 278 (Перемещение транспортных средств через таможенную границу Российской Федерации с обманным использованием документов или средств идентификации);

ст. 279 (Недекларирование или недостоверное декларирование транспортных средств);

ст. 280 (Транспортировка, хранение, приобретение транспортных средств, ввезенных на таможенную территорию Российской Федерации с нарушениями таможенных правил, пользование или распоряжение ими)[23].

Понятие и общие условия применения конфискации имущества определены в ст. 243 ГК РФ: "В случаях, предусмотренных законом, имущество может быть безвозмездно изъято у собственника по решению суда в виде санкции за совершение преступления или иного правонарушения (конфискация). В случаях, предусмотренных законом, конфискация может быть произведена в административном порядке. Решение о конфискации, принятое в административном порядке, может быть обжаловано в суд" (выделено автором). Статья 29 КоАП уточняет, что предметом конфискации как санкции за совершение административного правонарушения могут быть как

предметы, явившиеся орудием совершения административного правонарушения, так и предметы, являющиеся непосредственным объектом этого правонарушения.

Сопрягаются ли упомянутые нормы ГК РФ и КоАП о возможности административной конфискации с правилами п. 3 ст. 35 и п.3 ст.55 Конституции Российской Федерации? В отношении правила п. 3 ст. 35 Конституции, несомненно, нет, поскольку "никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда". Что же касается соответствия Конституции норм ГК РФ и КоАП об административном порядке конфискации объектов административных правонарушений, то тут сложно дать однозначный ответ. Совершенно очевидно лишь то, что таможенные правонарушения не посягают на основы конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц и обеспечения обороны страны. Конституционный Суд Российской Федерации в своем постановлении от 20 мая 1997 г. N 8-П о проверке конституционности ст. 280 ТК указал, что таможенные правонарушения посягают на основы экономической безопасности государства, сочтя это обстоятельство достаточным для того, чтобы признать основательным ограничение права собственности граждан в виде административной конфискации. Как видим, Конституционный Суд применил расширительное толкование термина "безопасность".