По существу речь идет о внешней форме права, означающей выражение государственной воли вовне. Форма права в идеале характеризуется рядом особенностей.Она призвана, во- первых, выразить нормативно закрепляемую волю граждан и в конечном счете должна быть обусловлена существующим социально-экономическим базисом; во-вторых, закрепить и обеспечить политическую власть народа, служить его интересам; в-третьих, утвердить приоритетное значение наиболее демократических форм, какими являются законы; в-четвертых, быть выражением демократической процедуры и прохождения нормативных актов в законодательном органе.

Подводя черту под всем выше сказанным , можно сделать следующие выводы :

Под источником позитивного(исходящего от государства) следует понимать форму выражения государственной воли, направленной на признание факта существования права , на его формирование, изменение или констатацию факта прекращения существования права отдельного содержания.

Источник внепозитивного(надпозитивного) права видят в объективной идее(разуме), в“ природе вещей” , в проявлениях божественной воли и т.д.

Разновидностями источников позитивного права являются правовой обычай, т.е. правило поведения, которое сложилось исторически в силу постоянной повторяемости и признано государством в качестве обязательного; правовой прецедент—решение по конкретному делу, которому государство придает форму общеобязательного в последующих спорах; договор—акт волеизъявления самих участников общественных отношений, который получает поддержку государства.В современных условиях наиболее распространенными источниками позитивного права являются закон и нормативный акт.

Противоречия, по мнению авторов ,которые волю государственных органов считают юридическим источником, заключается в том ,что эта воля не создает общественных отношений, а формулирует,отображает их в той или иной степени достоверно.Поэтому более логично, по мнению юриста-теоретика В.В.Копейчикова, источником права считать то ,что порождает их, а не создает или формулирует, т.к. право может быть закреплено и вне официальной формы—законодательства . С другой стороны, понятие формы права раскрывает то, как право, правовые нормы устанавливаются и отображаются вовне. С этой точки зрения установление права—это способы(виды) юридического нормоустановления(правотворчества), т. е. юридизация права органами государственной власти и управления путем делегированного или санкционированного правотворчества, признания судебного прецедента и т. д.

Важность разделения форм установления и отображения права заключается еще и в том, что все акты нормотворчества в широком смысле содержат и отображают нормы права . Например, акты признания судебного прецедента или санкционирования обычая не содержат юридических норм, они всего лишь их силой юридической обязательности.

Поэтому эти акты не порождают права , а только признают его—юридизуют. Для субъекта, который использует и реализует юридизованное право , все иные источники не имеют значения. Потому что только официально изданный юридический документ является источником его прав и обязанностей при определенных условиях, опять-таки официально установленных.

2. КЛАССИФИКАЦИЯ ФОРМ(ИСТОЧНИКОВ) ПРАВА.

Все источники права могут быть классифицированы на две группы: нормативно-правовые акты (законы, указы, постановления,инструкции, договоры) и иные источники ненормативного характера (правовые обычаи, судебные прецеденты и решения). В данном случае нормативность выступает критерием разграничения юридических актов и означает лишь то, что юридические документы содержат нормы права, общие правила поведения, установленные государством.[5]

Обычно в теории называют четыре вида источников права:

1) Нормативный (нормативно-правовой) акт.

2) Судебный (правовой) прецедент.

3) Санкционированный (правовой) обычай.

4) Договор (договор с нормативно-правовым содержанием

Нормативный акт—доминирующий источник права во всех правовых системах права.Обычно под нормативными правовыми актами понимают акты, устанавливающие нормы права, вводящие их в действие, изменяющие или отменяющие правила общего характера.Этим они отличаются от актов применения права и от остальных индивидуальных актов, расчитанных на однократное действие, привязанных к определенным субъектам, к конкретным обстоятельствам места и времени.Но в реальной практике часто встечаются смешанные акты, когда в них включены одновременно и нормы права и конкретные индивидуальные предписания правоприменительного характера.

Нормативно-правовой акт характеризуется такими признаками:

1) утверждается или санкционируется уполномоченнми органами государства, их должностными лицами, иными субъектами правотворчества и их односторонним волеизъявлением;

2) имеет внешню форму в виде определенного письменного документа;

3) включает новые нормы права или изменяет, отменяет уже действующие;

4) принимается в соответствии с определенной процедурой;

5) имеет юридическую силу, которая отображает соотношение с иными правовыми актами, место и роль в системе законодательства и правового регулирования;

6) придает воле народа официальный характер.

От нормативно-правовых актов следует отличать официальные юридические документы, которые не содержат норм права и не вносят непосредственно изменения в законодательство.Например, акты утверждения положений, правил, статутов или акты, которые складываются из деклараций, отзывов, призывов.

Более конкретную характеристику данному источнику права автор даст в следующей главе курсовой работы , а в данный момент целесообразней перейти к характеристике иных источников(форм) права.

Правовой прецедент—это такая форма права, когда конкретному решению суда или административного органа придается нормативный характер, и оно является обязательным для всех аналогичных дел.

В зависимости от того, кто принимает это решение, правовой прецедент подразделяется на судебный и административный.Правовой прецедент иногда называют правом , которое создано судом.

Обязательным для судов является не все решение или приговор, а только “сердцевина’’ дела, суть правовой позиции судьи, на основе которой выносится решение.Это, как называют специалисты по англосаксонской правовой системе,’’ratio desidendi”.Из прецедента могут постепенно складываться и нормы законов.

В недавнем прошлом в советской правовой науке прецедент как источник права оценивался только отрицательно, однако в последнее время тон критических высказываний несколько смягчился.Более того, уже встречаются предложения о необходимости приравнять судебную доктрину к источникам права.Думается, что предлагаемое возможно, но для этого необходимы независимый суд и соответствующая правовая подготовка судей, а также формирование их правосознания в том направлении, при котором станет возможным их правотворчество.

В настоящий момент как в странах СНГ,так и в России правовой прецедент официально не признается как форма права,хотя в отдельных Постановлениях Пленума Верховного Суда России по конкретным делам, которые являются общеобязательными для всех судов, можно найти не только разъяснения действующего законодательства, но и новые нормы или часть нормы права. Официально считается, что суд не имеет права создавать новые нормы права, заниматься правотворчеством, а только разъяснять, толковать нормы закона и практику его применения.