Договор транспортной экспедиции. Ответственность экспедитора за несохранность груза

Рефераты >> Гражданское право и процесс >> Договор транспортной экспедиции. Ответственность экспедитора за несохранность груза

Учитывая изложенное, мы приходим к выводу, что предусмотренная ста­тьей 803 ГК РФ возможность применения при определенных условиях к правоотно­шениям, связанным с ответственностью экспедитора перед клиентом по договору транспортной экспедиции, правил, по которым перед экспедитором отвечает соот­ветствующий перевозчик, никак не затрагивает

вопросы об исковой давности, а также об обязательном претензионном порядке урегулирования спора по требованиям, вытекающим из перевозки груза.

_

1 См.: ВАС РФ. 2002. № 1. С. 10.

Глава II

1. Ответственность экспедитора (перевозчика)

за несохранность груза

Проведем исследование ответственности экспедитора за несохранность груза по договору на транспортно-экспедиционное обслуживание.

В основе исследования лежит реальное дело по иску ООО «ПАЛЛАДА-Пи» (истец – клиент) к ООО «Голион МТ» (ответчик – экспедитор) о взыскании ущерба в результате утраты товара.

Из материалов дела:

По договору на транспортно-экспедиторское обслуживание Клиент поручает и доверяет экспедитору организовать выполнение услуг, определенных настоящим Договором, связанных с перевозкой груза, согласно накладной, оформляемой экспедитором и являющейся неотъемлемой частью договора, а экспедитор обязуется организовать доставку груза.

Загрузившись сборным грузом и оформив провозные документы, автомобиль выехал из пункта отправления – г. Москва в пункт назначения – г. Уфа под управлением водителя-экспедитора (в единственном лице).

В пути следования автомобиль с грузом похищают, по данному факту возбуждает уголовное дело следственное управление Ногинского УВД по ст. 16 ч. 2, п.п. «А», «Г», «Д» приложение № 1 (грабеж – открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, с причинением значительного ущерба).

Клиент обращается в Арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с экспедитора суммы ущерба в результате утраты товара. Исходя из установленного факта хищения груза третьими лицами, в отношении которых возбуждено уголовное дело, суд отклоняет исковые требования истца, поскольку (считает суд) Экспедитор доказал, что утрата груза произошла вследствие непреодолимых обстоятельств. Которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В соответствии со ст. 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Данное положение ГК об ответственности перевозчика за необеспечение сохранности перевозимого груза является общим правилом в отношении перевозки грузов. Немаловажный факт – в отличие от многих иных норм, содержащихся в гл. 40 ГК РФ «Договор перевозки», в гл. 41 ГК РФ «Договор транспортной экспедиции» законоположения об ответственности перевозчика за несохранность груза не содержит каких-либо ссылок к транспортному уставу и не допускают с их стороны регулирования указанных правоотношений, которые отличались бы от норм, предусмотренных ГК. Данное обстоятельство необходимо подчеркнуть, поскольку вновь принятые транспортные уставы и кодексы, формулируя правила об ответственности перевозчика за несохранность перевозимых грузов, допускают различного рода отступления от положений, содержащихся в ст. 796 ГК. В частности, предусматриваются перечни конкретных обстоятельств, при доказывании которых (со стороны перевозчика) полагается считать, что перевозчик не мог их предотвратить и их устранение от перевозчика не зависит; определены основания освобождения перевозчика от ответственности за несохранность перевозимых грузов с возложением бремени их опровержения на грузополучателя (грузоотправителя), обращающегося с соответствующим требованием к перевозчику; используется иная конструкция ответственности, нежели та, что содержится в ст. 796 ГК.

На каком же принципе основывается ответственность перевозчика? Например, Д.А. Медведев и В.Т. Смирнов пишут: «Общим условием ответственности перевозчика за утрату, недостачу или порчу груза является вина, которая презюмируется. В этом проявляется отклонение от общих правил ответственности коммерческих организаций, осуществляющих предпринимательскую деятельность (ст. 401 ГК) и отвечающих на началах риска».

Такой же позиции придерживается В.А. Егизаров, полагая, что ответственность перевозчика за несохранность перевозимых грузов вообще «укладывается в общую конструкцию гражданско-правовой ответственности, основанной на принципе вины, без каких-либо изъятий и особенностей». Он утверждает: «Ответственность перевозчиков за необеспечение сохранности грузов наступает при наличии тех же условий, которые являются обязательными при гражданской ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств…

К условиям ответственности перевозчиков за несохранность перевозимых грузов относятся:

а) неправомерное поведение (неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства);

б) наличие причинной связи между фактом неисполнения обязательства по перевозке и ущербом, когда ответственность выражается в возмещении убытков;

в) наличие самих убытков;

г) вина перевозчика».

В.А. Егизаров пытается обосновать необходимость каждого из названных условий ответственности применительно к ответственности перевозчика за несохранность перевозимых грузов. Он, в частности, отмечает: «Несовершение перевозчиками действий, направленных на сохранность грузов, как и совершение действий, которые причинили ущерб грузу, являются неправомерными и при наличии других условий влекут за собой ответственность. Ответственность наступает лишь тогда, когда противоправное действие окончательно завершилось и причинило определенный реальный ущерб». Таким же необходимым условием ответственности перевозчика, по мнению В.Я. Егизарова, является причинная связь между его неправомерными действиями и «вредоносным» результатом. «Ответственность может быть возложена на перевозчика, - пишет он, - лишь в том случае, если существует связь между обнаруженной несохранностью груза и неправомерными действиями (бездействием) последнего) ». При таком подходе логика рассуждений неминуемо приведет нас к выводу, что грузополучатель (грузоотправитель), обращаясь к перевозчику с требованием об ответственности за необеспечение сохранности груза, доставленного в пункт назначения или утраченного при его перевозке, должен будет доказать, что в ходе транспортировки груза перевозчик совершил некие неправомерные действия, а также то, чсто эти неправомерные действия находятся в причинной связи с «вредоносными» результатами, выразившимися в утрате, недостаче, повреждении груза. Принимая во внимание, что ни грузополучатель, ни грузоотправитель, как правило, не имеют возможности фиксировать такого рода неправомерные действия или бездействие перевозчика в ходе транспортировки груза и вообще контролировать процесс перевозки, отнесение ущерба от несохранности груза на перевозчика при данных условиях станет практически невозможным.