Государство и право. Шпаргалки по теории (60 вопросов + ответы)
Рефераты >> Государство и право >> Государство и право. Шпаргалки по теории (60 вопросов + ответы)

Для ан­ти­де­мо­кра­ти­че­ских ре­жи­мов ха­рак­тер­ны сле­дую­щие при­зна­ки:

1.Ущем­ле­ние прав и сво­бод лич­но­сти, вос­при­пят­ст­во­ва­ние со сто­ро­ны вла­ст­ных струк­тур ее сво­бод­но­му раз­ви­тию.

2.Ого­су­дар­ст­вле­ние всех об­ще­ст­вен­ных ор­га­ни­за­ций.

3.Фак­ти­че­ская ли­к­ви­да­ция субъ­ек­тив­ных прав и сво­бод лич­но­сти, не­смот­ря на их за­кре­п­ле­ние в кон­сти­ту­ции.

4.При­мат го­су­дар­ст­ва над пра­вом, что яв­ля­ет­ся след­ст­ви­ем про­из­во­ла со сто­ро­ны го­су­дар­ст­вен­ных ор­га­нов, а так­же след­ст­ви­ем на­ру­ше­ния за­кон­но­сти и след­ст­ви­ем ли­к­ви­да­ции пра­во­вых на­чал в об­ще­ст­вен­ной жиз­ни.

5.Все­объ­ем­лю­щая ми­ли­та­ри­за­ция об­ще­ст­вен­ной жиз­ни и на­ли­чие во­ен­но-бю­ро­кра­ти­че­ско­го ап­па­ра­та, под­чи­няю­ще­го все дру­гие сфе­ры об­ще­ст­вен­ной жиз­ни.

6.От­сут­ст­вие ле­галь­ной оп­по­зи­ции су­ще­ст­вую­щей вла­сти.

7.Ли­к­ви­да­ция пар­ла­мен­та­риз­ма или пре­вра­ще­ние пред­ста­ви­тель­ных уч­ре­ж­де­ний в при­да­ток вла­сти од­но­го че­ло­ве­ка или уз­кой со­ци­аль­ной груп­пы.

8.Фак­ти­че­ская ли­к­ви­да­ция по­ли­ти­че­ских пар­тий и об­ще­ст­вен­ных ор­га­ни­за­ций, кро­ме пра­вя­щей по­ли­ти­че­ской пар­тии.

9.Кон­цен­тра­ция вла­сти в ру­ках гла­вы го­су­дар­ст­ва или пра­ви­тель­ст­ва.

10.От­каз от прин­ци­пов кон­сти­ту­ци­он­но­сти и за­кон­но­сти.

11.Ши­ро­кое при­ме­не­ние по­ли­ти­че­ских ре­прес­сий.

Ав­то­ри­тар­ные ре­жи­мы мо­гут ус­та­нав­ли­вать­ся как при мо­нар­хи­че­ской, так и при рес­пуб­ли­кан­ской фор­мах прав­ле­ния. Ав­то­ри­тар­ные ре­жи­мы так­же име­ют свои раз­но­вид­но­сти.

Так, на­при­мер, край­няя фор­ма - фа­ши­ст­ский ре­жим, ко­то­рый пред­став­ля­ет со­бой от­кры­тую дик­та­ту­ру, осу­ще­ст­в­ляе­мую оп­ре­де­лен­ны­ми эко­но­ми­че­ски гос­под­ствую­щи­ми кру­га­ми об­ще­ст­ва. При оп­ре­де­лен­ных об­стоя­тель­ст­вах мо­гут ус­та­но­вить­ся и нео­фа­ши­ст­ские ре­жи­мы.

Дру­гой раз­но­вид­но­стью то­та­ли­тар­но­го ре­жи­ма яв­ля­ет­ся дик­та­тор­ский ре­жим, опо­рой ко­то­ро­го яв­ля­ет­ся ар­мия. При­ме­ры та­ких ре­жи­мов: в не­дав­нем про­шлом - Чи­ли, в на­стоя­щее вре­мя - Ирак и от­дель­ные стра­ны в Аф­ри­ке и Ла­тин­ской Аме­ри­ке.

В ря­де стран су­ще­ст­во­ва­ли кле­ри­каль­ные по­ли­ти­че­ские ре­жи­мы, ко­то­рые обес­пе­чи­ва­ют гос­под­ство ре­ли­ги­оз­ных кру­гов в стра­не, ока­зы­ваю­щих ре­шаю­щее влия­ние на по­ли­ти­че­скую жизнь в го­су­дар­ст­ве.

Для та­ко­го по­ли­ти­че­ско­го ре­жи­ма, как кау­де­лизм, ха­рак­тер­но ус­та­нов­ле­ние лич­ной вла­сти дик­та­то­ра, ли­к­ви­да­ция эле­мен­тар­ных прав и сво­бод, ус­та­нов­ле­ние кро­ва­во­го тер­ро­ра и ре­прес­сий, пря­мые рас­пра­вы со свои­ми по­ли­ти­че­ски­ми про­тив­ни­ка­ми.

Са­мо­дер­жав­ные по­ли­ти­че­ские ре­жи­мы име­ют ме­сто в ря­де мо­нар­хи­че­ских го­су­дарств Араб­ско­го Вос­то­ка (Сау­дов­ская Ара­вия, Оман).

Ко­неч­но, су­ще­ст­ву­ет це­лый ряд про­ме­жу­точ­ных форм ав­то­ри­тар­ных ре­жи­мов, ко­то­рые от­ли­ча­ют­ся раз­лич­ной сте­пе­нью ав­то­ри­тар­но­сти, од­на­ко ка­ж­дой из этих раз­но­вид­но­стей мо­жет быть свой­ст­ве­нен то­та­ли­та­ризм. При та­ких ре­жи­мах ли­бо за­пре­ще­на лю­бая по­ли­ти­че­ская дея­тель­ность, кро­ме по­ли­ти­ки дик­та­то­ра и его ок­ру­же­ния, ли­бо раз­ре­ше­на все­го од­на по­ли­ти­че­ская пар­тия или по­ли­ти­че­ское дви­же­ние, ко­то­рое ис­клю­ча­ет воз­ник­но­ве­ние оп­по­зи­ции.

Для то­та­ли­тар­но­го ре­жи­ма ха­рак­те­рен все­объ­ем­лю­щий кон­троль за все­ми про­яв­ле­ния­ми об­ще­ст­вен­ной жиз­ни и жиз­ни от­дель­ной лич­но­сти со сто­ро­ны ре­прес­сив­но­го го­су­дар­ст­вен­но­го ап­па­ра­та.

11. Воз­ник­но­ве­ние пра­ва

Не­об­хо­ди­мым ус­ло­ви­ем су­ще­ст­во­ва­ния лю­бою об­ще­ст­ва яв­ля­ет­ся ре­гу­ли­ро­ва­ние от­но­ше­ний его чле­нов. Со­ци­аль­ное ре­гу­ли­ро­ва­ние бы­ва­ет двух ви­дов: нор­ма­тив­ное и ин­ди­ви­ду­аль­ное. Пер­вое но­сит об­щий ха­рак­тер: нор­мы (пра­ви­ла) ад­ре­со­ва­ны всем чле­нам об­ще­ст­ва или оп­ре­де­лен­ной его час­ти и не име­ют кон­крет­но­го ад­ре­са­та. Ин­ди­ви­ду­аль­ное от­но­сит­ся к кон­крет­но­му субъ­ек­ту, яв­ля­ет­ся ин­ди­ви­ду­аль­ным при­ка­зом дей­ст­во­вать со­от­вет­ст­вую­щим об­ра­зом. Оба эти ви­да не­раз­рыв­но свя­за­ны ме­ж­ду со­бой. Нор­ма­тив­ное ре­гу­ли­ро­ва­ние, в ко­неч­ном сче­те, при­во­дит к воз­дей­ст­вию на кон­крет­ных ин­ди­ви­дов, при­об­ре­та­ет кон­крет­ном ад­ре­са­та. Ин­ди­ви­ду­аль­ное же не­воз­мож­но без об­ще­го, т.е. нор­ма­тив­но­го, ус­та­нов­ле­ния прав осу­ще­ст­в­ляю­ще­го та­кое ре­гу­ли­ро­ва­ние субъ­ек­та на по­да­чу со­от­вет­ст­вую­щих ко­манд.

Со­ци­аль­ное ре­гу­ли­ро­ва­ние при­хо­дит в че­ло­ве­че­ское со­об­ще­ст­во от да­ле­ких пред­ков, а его раз­ви­тие идет вме­сте с раз­ви­ти­ем че­ло­ве­че­ско­го об­ще­ст­ва. При пер­во­быт­но­об­щин­ном строе ос­нов­ным ре­гу­ля­то­ром об­ще­ст­вен­ных от­но­ше­ний бы­ли обы­чаи. Они за­кре­п­ля­ли вы­ра­бо­тан­ные ве­ка­ми наи­бо­лее ра­цио­наль­ные, по­лез­ные для об­ще­ст­ва ва­ри­ан­ты по­ве­де­ния в оп­ре­де­лен­ных си­туа­ци­ях, пе­ре­да­ва­лись из по­ко­ле­ния в по­ко­ле­ние и от­ра­жа­ли в рав­ной сте­пе­ни ин­те­ре­сы всех чле­нов об­ще­ст­ва. Обы­чаи из­ме­ня­лись очень мед­лен­но, что впол­не со­от­вет­ст­во­ва­ло тем­пам из­ме­не­ния са­мо­го об­ще­ст­ва, про­ис­хо­див­шим в тот пе­ри­од. В бо­лее позд­нее вре­мя поя­ви­лись тес­но свя­зан­ные с обы­чая­ми и от­ра­жав­шие су­ще­ст­во­вав­шие в об­ще­ст­ве пред­став­ле­ния о спра­вед­ли­во­сти, до­б­ре и зле нор­мы об­ще­ст­вен­ной мо­ра­ли и ре­ли­ги­оз­ные дог­мы. Все эти нор­мы по­сте­пен­но сли­ва­ют­ся, ча­ще все­го на ос­но­ве ре­ли­гии, в еди­ный нор­ма­тив­ный ком­плекс, в един­ст­во, обес­пе­чи­ваю­щее дос­та­точ­но пол­ную рег­ла­мен­та­цию еще не очень слож­ных то­гда об­ще­ст­вен­ных от­но­ше­ний. Та­ки­ми обы­чая­ми, одоб­рен­ны­ми мо­ра­лью и ос­вя­щен­ны­ми ре­ли­ги­ей, бы­ли в пер­во­быт­ном со­циу­ме нор­мы, оп­ре­де­ляю­щие по­ря­док обоб­ще­ст­в­ле­ния до­бы­то­го чле­на­ми со­об­ще­ст­ва про­дук­та и ем по­сле­дую­ще­го пе­ре­рас­пре­де­ле­ния, ко­то­рые все­ми вос­при­ни­ма­лись как не толь­ко пра­виль­ные и, без­ус­лов­но, спра­вед­ли­вые, но и как един­ст­вен­но воз­мож­ные.

При­ня­тие су­ще­ст­во­вав­ших норм по­ве­де­ния как “сво­их”, без­ус­лов­ная со­ли­дар­ность с ни­ми бы­ла свя­за­на и с тем, что пер­во­быт­ный че­ло­век не от­де­лял се­бя от об­ще­ст­ва, не мыс­лил се­бя от­дель­но от ро­да и пле­ме­ни. И по­сколь­ку все нор­мы рас­це­ни­ва­лись как ни­спос­лан­ные свы­ше, пра­виль­ные, спра­вед­ли­вые, то, ес­те­ст­вен­но, у мно­гих на­ро­дов за со­дер­жа­ни­ем этих норм, а не­ред­ко и за са­ми­ми нор­ма­ми и их со­во­куп­но­стью за­кре­пи­лись та­кие на­име­но­ва­ния, как «пра­во», «прав­да» и т.п. В этом смыс­ле пра­во поя­ви­лось рань­ше го­су­дар­ст­ва, и обес­пе­че­ние его реа­ли­за­ции, со­блю­де­ния все­ми пра­во­вых пред­пи­са­ний бы­ло од­ной из при­чин воз­ник­но­ве­ния го­су­дар­ст­ва.


Страница: