Разработке моделей управленческих решений и выбору оптимального варианта служит и метод социального эксперимента. Он применяется прежде всего для выявления той степени детерминированной зависимости между мерой воздействия и ее последствиями, которая не может быть установлена обычными научными методами. Многоэлементность и многофакторность будущего решения требуют именно предварительной экспериментальной проверки в условиях, наиболее приближенных к реальным.

Благодаря целенаправленности эксперимента его можно охарактеризовать как управляемый процесс изучения будущего решения. Выдвижение гипотезы, программы, опытная проверка, многовариантность, повторяемость, длительность дают возможность проанализировать именно действие решения, обнаружить его сильные и слабые стороны, выявить реальную значимость.

Оценка результатов эксперимента связана с отбором и уточнением окончательного варианта решения, а также с расширением масштабов его применения. Эксперимент может стать "опытным полем" и для нескольких гипотез, из которых вырастает затем серия взаимосвязанных решений стратегического и тактического характера.

Неформальные методы выработки и обоснования решений. В современной практике управления, в частности, успешно применяется метод экспертных оценок. Он предполагает получение объективного заключения на основе сопоставления и обработки индивидуальных мнений экспертов. Распространенным методом, работающим по принципу экспертной оценки, является метод “Дельфи”. Решение принимается группой экспертов. При этом не только достигается согласование различных точек по поводу решения задачи, но и происходит обоснование согласованного решения. Эксперты группируются в большие группы и высказывают свое мнение независимо друг от друга, не собираясь вместе. Мнения высказываются в виде письменных ответов на вопросы. Такой способ позволяет исключить отрицательное влияние таких факторов, как личная антипатия, нежелание экспертов отказываться от публично высказанного мнения и т.д.

Выработка окончательного экспертного решения осуществляется в несколько этапов. Индивидуальные ответы подвергаются обработке, по результатам которой составляется справка, подробно отражающая различные мнения и обоснования этих мнений. Далее экспертов информируют о том, какие имеются мнения, какие при этом выдвигаются аргументы и просят их либо пересмотреть свой вариант, либо же в случае отказа от пересмотра своего мнения дать соответствующее обоснование тому, почему эксперт не согласен с отличными от предложенного им вариантами ответов.

Подобная процедура корректировки экспертных вариантов осуществляется несколько раз до тех пор, пока не будет выработано единодушное мнение.

Операционная игра. По определенному сценарию эксперты имитируют деятельность реальных лиц, вырабатывающих решение. Группа экспертов делится на подгруппы, каждая из которых решает самостоятельно поставленные задачи, а затем представители подгруппы докладывают о результатах, и на общем заседании в процессе дискуссии выбирается лучший вариант решения.

Кибернетические сессии. Формируется несколько групп специалистов- экспертов. Предварительно для каждой группы определяются вопросы, ответы на которые освещают решение проблемы. Вместе с этим составляется путеводитель, определяющий порядок участия каждого специалиста в различных группах. Специалист переходит из одной группы в другую и принимает участие во всех дискуссиях. Таким образом, состав групп все время меняется, новые участники вносят новые идеи относительно выработки решения, и в ходе дискуссий формируется окончательный вариант решения.

Написание “сценария решения проблемы” позволяет автору в деталях и во времени проследить всю последовательность действий, которые должны быть выполнены, помогает выявить и учесть критические и узловые точки, которые могут возникнуть в процессе принятия решения. Написанный “сценарий” может быть использован и как модель процесса

Если “сценарию” отводится роль описательной модели, желательно, чтобы для его написания создавалась специальная комплексная группа, состоящая из специалистов разных профилей. Это делает “сценарий” более многогранным, позволяет учесть многие аспекты, связанные с протеканием рассматриваемого процесса, относительно которого должно приниматься одно или ряд управленческих решений.

Метод “мозговой атаки” дает наибольший эффект в том случае, если требуется быстро выбрать вариант ограниченного по масштабам решения. Суть данного метода состоит в том, что сначала четко формируется проблема, по которой должно быть принято решение. При формулировании проблемы рельефно отражаются два момента состояние дел и вопрос, на который следует получить ответ. После этого собирается совещание экспертов, к которым обращаются с предложением дать вариант решения данной проблемы. В процессе выдвижения вариантов решения требуется выполнение двух условий: во-первых, запрещается критика и оценка выдвинутых предложений и, во- вторых, разрешается высказывание любых идей, независимо от того, насколько уместными и практически ценными они представляются в данный момент. Наконец, после проведения обсуждения осуществляется тщательная проработка идей и предложений, выдвинутых на этом заседании, выдвигается логическая взаимосвязь между отдельными предложениями, и с учетом этого анализа выбирается решение.

Метод “мозговой атаки”, в силу того, что создается атмосфера свободного генерирования идей при хорошо продуманной его организации и квалифицированном подборе участников обсуждения "является достаточно эффективным средством как более глубокого осознания проблемы, так и разработки альтернатив решения.

Таким образом, в неформальных, эвристических методах предполагается обязательное участие экспертов.

Возможности этих методов, опирающихся на аналитические способности индивидуума, на его опыт и знание, оказались гораздо меньшими по сравнению с математическими методами. В то же время круг проблем, требующих своего решения и не поддающихся формализации, довольно велик, и совершенствование неформальных методов решения продолжается.

Организация реализации решения. Если принятое решение не реализовано, то оно представляет только научный интерес. С позиции управления решения, по сути, не было, были затрачены только средства и время. Как говорилось ранее, “реализуемость” решений - важный показатель эффективности работы систем управления, которая должна стремиться действовать по принципу “одна проблема - одно решение”. Совершенно недопустимо, после того как какое-то решение оказывается невыполненным, по тем же вопросам принимать второе, а иногда даже и третье. Необходимо бороться за то, чтобы принятые решения безусловно выполнялись.

Необходимые предпосылки для успешного осуществления решения закладываются еще в период подготовки и принятия решения, в чем, собственно, и заключается единство процесса решения проблемы. Уже в самом решении должно быть предусмотрено не только, что делать, но и то, кто, где, когда, в какие сроки и каким образом выполняет ту или иную задачу, а также формы контроля за выполнением решения. Все эти элементы создают необходимые организационные предпосылки для его реализации. Работа по реализации решения исключительно трудна. Многие руководители не справлялись со своими обязанностями не потому, что не имели правильных решений, а потому что не могли их реализовать. Нередко опытные руководители заведомо идут на более простые варианты решения именно для того, чтобы уменьшить вероятность невыполнения решения. Следует добавить, что область реализации решения тесно связана с волевыми особенностями, психологией людей и в ней много искусства.