Считается, что эволюционный процесс обусловлен действием механизмов адаптации к окружению, имеющих и биологическую и культурную форму. Оба типа механизмов считаются отно­сительно взаимонезависимыми и по действию, и по по­следствиям. Суть эволюционного процесса состоит в том, что та­кого рола механизмы контролируют параметры отноше­ний людей с их окружением, регулируют значения соот­ветствующих переменных (напр., обмен ресурсами, ин­формацией, антропологическое воздействие на среду и т.п.). Изме­нения подразделяются на два основных типа. Во-первых, вариации, не меняющие структуру объекта; во-вторых, структурные изменения. Последние считаются эволюци­онными, если способствуют дифференциации системы и ее последующей интеграции с повышением уровня организации.

Принято выделять три типа эволюционных концепций: од­нолинейная, универсальная и многолинейная. Концеп­ция однолинейной эволюции предполагает наличие универсальных стадий последовательного развития социокуль­турных систем (например, классической «дикость — варварство — цивилизация»). В настоящее время она не используется. Идея универсальной эволюции состоит в выявлении глобальных изменений, носящих форму развития. Теория многолинейной эволюции связана с допущением воз­можности множества примерно равноценных путей социокультурного развития и не ориентирована на уста­новление всеобщих законов эволюции. Последние две концепции используются в настоящее время весьма широко.

Считается, что адаптационные изменения социальной системы осуществляются на уровне ее культурного ядра, т.е. институтов, технологий, социокультурных процессов, прямо связанных с жизнеобеспечением (хозяйственная, политическая, нор­мативная области культуры). Такие изменения называют­ся структурными и имеют эволюционный смысл.

Изменения, вызванные динамикой окружения, мо­гут происходить и на символическом уровне системы, не зат­рагивая ее структуры. В этом случае речь идет о вариа­циях, порождающих культурные конфигурации, отли­чающие общества друг от друга. С их помощью объясняет­ся феномен «специфичной эволюции».

Важной составляющей неоэволюционизма стала концепция модернизации, выделяющая современные развитые общества на основе такой совокупности необра­тимых социокультурных изменений, которая обеспечива­ет имеющим её социальным системам определённые гарантии развития. К модернизационным чертам, обеспечиваю­щим преимущества обществам, обладающим ими (модер­низованным или модернизирующимся), перед тради­ционными, не имеющими их, относятся: совр., базиру­ющиеся на научном знании технологии и производства, сменившие традиционные; демократич. полит, режим, сменивший авторитарный и олигархический; универса­листская система юрид. законов, сменившая обычное право: достижение социального статуса путем личных усилий, сменившая предписанность его по рождению: рационализация социокультурной жизни, сменившая ее мифологизацию; универсалистское мировоззрение, сменившее партикуляристское. Все эти черты считают­ся ключевыми факторами общей эволюции.

Заключение:

На основании изученных материалов мы видим, что Л. Уайт выделил культурологию как самостоятельную науку в комплексе общественных наук., немало сделал для утверждения в науке самого термина «культурология»., развил понятие «культура, охарактеризовав её как специфический класс явлений, имеющих символическое значение и присущий только человеческому сообществу, определил предметное поле культурологи и основные методы её исследования.

Будучи эволюционистом, Уайт считал необходимым использовать и исторический, и структурно – функциональный, и эволюционный подходы для интерпретации культуры, как соответствующие культурным процессам разного типа: временному, формальному, формально-временному. Уайт первый применил системный подход для описания и интерпретации культуры как самоорганизующейся термодинамической системы., функционирующей по естественным законам.

Системный подход, предложенный Уайтом, преодолевая разнообразные мнения о возможности или невозможности существования единой науки о культуре, способствовал выявлению сущности культурологи как науки о целостном феномене культуры, специфике её как гуманитарной науки ХХ века в новом качестве исследования, которое она как инструмент познания мира человека даёт изучающему культуру.

Использованная литература.

1. Антология исследований культуры. Т. 1. Интерпретация культуры. Санкт-Петербург. – Университетская книга, 1997.

2. Белик А. А. Культурология антропологические теории культур. М.: Российский Государственный Гуманитарный Университет, 2000

3. Ерасов Б. С. Социальная культурология: пособие для студ. высш. уч. зав. – М.: Аспект Пресс, 1998

4. Розин В. М. Культурология. уч-к для вузов – М.: изд. Группа «Форум – ИНФРА – М», 1999

5. Энциклопедия культурологи в 2 т. Т. 2.

[1] Здесь и далее ссылки на книгу «Антология исследований культуры.» Т. 1. Интерпретация культуры. Санкт-Петербург. – Университетская книга, 1997. Стр.22

[2] Там же С. 544 -545

[3] Там же С. 544

[4] С. 443

[5] С. 442

[6] С. 463