1. Человек в мире культуры

Человек живет не только в мире вещей, но и в мире понятий. Одни из них отражают наш повседневный быт и доступны для каждого, другие — лишь узкому кругу посвященных. Но есть и такие понятия, которые за сво­ей кажущейся простотой скрывают вселенную человече­ских страстей и интеллектуального сверхнапряжения в поисках ответа на вопрос: что такое человек и в чем смысл его бытия? Одно из таких понятий — культура. Понятие «человек» и «культура» неразрывно связаны друг с другом. Почвоведение оперирует термином «гу­мус» (показатель плодородия почвы). В контексте взаи­мосвязи человека и культуры напрашивается метафори­ческий вывод о том, что уровень «духовного плодоро­дия» человека, его «духовного гумуса» в существенной степени определяется воздействием на него культуры, и в частности таких ее инструментариев, как воспитание, образование, развитие творческих задатков и т.д. Образ­но говоря, древо человечества может произрастать и плодоносить лишь на богатой культурной почве. К сожалению, в XX в. возникли предпосылки, веду­щие к истощению «культурного гумуса», утрате человеч­ности, гуманности в человеке. Расовая нетерпимость, культы насилия и техники, «массовая культура», секс и порнография, животный индивидуализм — все это бро­сает вызов культуре. А две мировые войны, уничтожив­шие миллионы людей, концентрационные лагеря и газо­вые камеры, оружие массового поражения, натовские военные 6азы — все это придает контркультуре реальное очертание. Все эти трагические коллизии есть результат не природных стихий или злого провидения, а человече­ской деятельности. Именно таким образом было раз­рушено одно из великих заблуждений эпохи Просве­щения — вера в то, что прогресс неодолим. Развенча­ние иллюзии прогресса поставило под сомнение ре­альное влияние фундаментальных ценностей культуры на смысл и предназначение человечества. Эрозия на­дежд на осмысленное будущее подвела человечество к своеобразному футурологическому «шоку»: страх пе­ред неопределенностью в жизни, утрата смысла сво­его существования, снижения уровня самооценки и, как следствие этого, потеря уважения к окружающим людям. Возможен ли выход из этой ситуации? Существуют два варианта: первый — жить исходя из принципа — после нас хоть потоп; второй — выработка стратегии сохранения культуры. Первый принцип безнравствен и преступен, так как он снимает историческую и этическую ответственность человека за сохранение не только культуры, но и чело­вечества в целом. Второй вариант требует прежде всего интеллектуаль­ного осмысления того, что такое культура. Понимание достигается в процессе добросовестного, непреднаме­ренного изучения этого явления во всем его объеме. Однако, прежде чем раскрыть научное содержание понятия «культура», необходимо перейти вброд реку времени, совершить экскурс в историю становления культурологических концепций, чтобы должным обра­зом оценить всю глубину того мировоззренческого сдви­га в науке о культуре, который произошел в XX в. Прежде чем осуществить этот экскурс, попытаемся предварительно уяснить для себя, насколько нетриви­альным является понимание культуры уже на уровне обыденного сознания. К явлениям культуры можно отнести грамматику рус­ского языка, «Сикстинскую Мадонну» Рафаэля, универ­ситетское образование, обычай кивать головой в знак приветствия, «Илиаду» Гомера, имя «крсстоклюв» (клест), которым обозначается определенный вид птиц. Этот список выглядит бессмысленной мешаниной до тех пор, пока мы не взглянем на каждое из перечисленных явлений как на один из взаимосвязанных элементов на­циональной или региональной культуры. Так, христиан­ская традиция сохранила для нас легенду, в которой рассказывается о птице, изуродовавшей свой длинный тонкий клюв, пытаясь вытащить гвозди, которыми Хри­ста прибили к кресту, и получившей имя «крестоклюв». В результате мы воспринимаем крестоклюва совсем ина­че, чем какой-нибудь китаец, не хуже нас знакомый с этой птицей. Вот иллюстрация того, как система куль­турных ценностей влияет на восприятие. Культура мо­жет проникнуть и действительно проникает чрезвычай­но глубоко в нашу природу, так глубоко, что мы порой считаем естественным то, что на самом деле порождено культурой, «просеяно» через ее ценностный «фильтр». Как видим, культура многогранна, и только в сис­теме ценностей можно достаточно содержательно по­нять ее проявления. А проявления ее бесконечны. Можно говорить о культуре человечества, о культурах различных эпох (античная, средневековая и т.д.), о культурах различных этносов и стран (русской и Рос­сии, французской и Франции), о религиозных культу­рах (буддийской, исламской, христианской), культу­рах различных социальных и профессиональных групп (крестьянской, помещичьей, городской, сельской и т.д.) и даже о культуре отдельных личностей (Пушки­на, Конфуция, М. Ганди и др.). Многогранность культуры нашла свое отражение в многочисленных попытках ее определения и в разнооб­разии самих подходов к ее определению (антропологи­ческий, философский и социологический). Уже в 1964 г. американские ученые А. Кребер и К. Клакхон собрали 257 дефиниций культуры, и, по мнению Л. Кертмана, их количество в 1987 г. удвоилось. Такая поразительная многозначность свидетельствует не только о все более активном обращении ученых к проблемам культуры, но главным образом об объективной сложности и много­гранности самого феномена культуры. Вряд ли можно дать законченное определение куль­туры, подобно тому как физика определяет свои фунда­ментальные понятия: масса, ускорение и т.д. Наиболее продуктивный подход к проблеме осознания культуры как целостного явления дает философия, так как она пытается осмыслить культуру в самой ее сути.

2. Культура как формирование и реализация сущностных сил человека.

Глубокими размышлениями о сущности культуры наполнены следующие поэтические строфы Б.Л.Пас­тернака: Во всем мне хочется дойти До самой сути В работе, в поисках пути, В сердечной смуте. До сущности протекших дней. До их причины, До оснований, до корней, До сердцевины, Все время схватывая нить Судеб, событий, Жить, думать, чувствовать, любить. Свершать открытья. Здесь культура рассматривается не как нечто внешнее по отношению к человеку, детерминирующее формы его жизнедеятельности, но как способ реализации его твор­ческих возможностей. Примечательно и то, что культура представляется не как линейный процесс, складывающийся из необрати­мой временной последовательности прошлого, настоя­щего и будущего, а как система, в которой сосуществу­ют прошлое, настоящее и будущее и между которыми возможен диалог. И этот межкультурный диалог реали­зуется в человеке. Культура не может жить одной традицией, она посто­янно поддерживается напором новых поколений, всту­пающих в социум в несколько изменившихся историче­ских условиях. Эта особенность социально-историческо­го процесса заставляет представителей нового поколе­ния заниматься творческой переработкой культурных достижений прошлого. Преемственность и новаторство пронизывают культурную жизнь общества. Вторая плодотворная идея в понимании культуры связана с реализацией в ценностях творческих возмож­ностей человека. В этой идее заложена фундаментальная функция культуры — креативная (творческая, порож­дающая). Обращаясь к творчеству выдающихся предста­вителей науки, искусства, философии, нельзя не видеть, что их титанические усилия приводили к прорыву из одной культурной парадигмы к другой. Так, например, эпохальная работа Н.Коперника «О вращениях небес­ных сфер» — переход от геоцентрической картины мира к гелиоцентрической. Или художники Возрождения, от­казавшись в живописи от канонов христианства (обрат­ная перспектива, временное совмещение священного сюжета, подчиненная роль пейзажа, канонизация цвето­вой гаммы и т.д.) и введя прямую перспективу, пейзаж как объект самостоятельного эстетического любования и эмпирического, смертного человека, достигли того реа­лизма, который позволил им и их потомкам обратиться к природе как к самооценке, т.е. перенести свои взоры с мира небесного на мир земной. Это явилось одной из предпосылок формирования научного знания. Уникальная возможность культуры проявляется в ее диалогичности. Культура невозможна без внутренней переклички. «Персонажи» прошлых культур не уходят со сцены, не исчезают и не растворяются в новом, а ведут диалог как со своими собратьями по прошлому, так и с героями, пришедшими им на смену. И по сей день че­ловека волнуют трагедийные образы Эсхила и Софокла; пушкинские и шекспировские герои заставляют нас по-прежнему размышлять о добре и зле, а кантовские идеи о всеобщем мире созвучны нашей эпохе. Обращение к культуре прошлого, переосмысление ее ценностей в све­те современного опыта — это один из способов реализа­ции творческих возможностей человека. Осмысливая и переосмысливая прошлое, мыслитель и художник, уче­ный и изобретатель творят новые ценности, обогащают предметный мир культуры. Определяя культуру как способ реализации творче­ских возможностей человека, было бы ошибкой выво­дить сами новаторские потенции личности за скобки культуры. В своем воздействии на природу, в поиске и производстве средств удовлетворения своих потребно­стей человек формирует особый мир предметов (от швейной иглы до космических аппаратов, от церковной организации до судебной палаты, от понятия красоты до научной абстракции кривизны пространства), объекти­вируя свой внутренний мир и тем самым расширяя предметное поле культуры. Работая с этим предметным полем, человек невольно сам опредмечивается, расши­ряя круг своих потребностей и способностей. В этот круг входят цели и средства. Новаторские цели, как пра­вило, базируются на полученных результатах, которые, в свою очередь, становятся средствами культурной экс­пансии человека и предполагают преобразование суще­ствующих материальных и духовных ценностей. Человек — сам культурная ценность, и самую важную часть этой ценности составляют его творческие возмож­ности, весь механизм реализации замыслов и планов: от вовлеченных в творческий процесс природных задатков, нейродинамических систем мозга до самых утонченных и возвышенных эстетических идеалов и «диких» науч­ных абстракций, от эмоциональных переживаний, рву­щихся выразиться во вне, до сложнейших знаковых сис­тем. И естественно, что адекватным способом реализа­ции творческих возможностей человека является культу­ра, смыслонесущий и смыслопередающий аспект чело­веческой практики и ее результатов. Тем самым в культуре смыкается как субъективный мир творческой личности, так и объективный мир куль­турных ценностей. Смыкается для того, чтобы человек всем напряжением своей нелегкой жизни мог разорвать это единство и в очередной раз, на новой основе свои­ми творческими усилиями воссоздать его. Вне такого единства бытие человека невозможно. Роль культуры как способа реализации творческих возможностей человека разнообразна. Культура не толь­ко приглашает личность творить. Она же и накладывает на нее ограничения. Эти ограничения распространяются не только на со­циум, но и на природу. Культурные запреты защищают общество от разрушительных и деструктивных действий антисоциальных элементов, поклонников животного эгоизма, грубой физической силы, фашизма и расизма. Но опасно и отсутствие культурных ограничений в по­пытках управления силами природы. Экологический кризис, переживаемый ныне человечеством, в опреде­ленной мере — результат отсутствия общечеловеческих норм, предписывающих определенный порядок в отно­шении общества к природе. Культура как способ реали­зации творческих возможностей человека не может не включать в себя понимания ценности природы как сре­ды обитания людей, как незыблемой основы культурно­го развития общества.