Из статей Сенникова видно, что Антонов сражался на стороне восставшего народа в должности начальника штаба Второй Повстанческой Армии, которой в начале восстания руководил М.Токмаков. Позднее повстанческие армии были объединены под единым командованием ,а М.Токмаков был утвержден на должность главкома Объединенной Партизанской Армии Тамбовского края. Второй армией стал командовать Митрофанович , начальником штаба там по-прежнему оставался А.С.Антонов. Затем Антонов выбирается в оперштаб Объединенной Партизанской Армии Тамбовского края, который был создан при главкоме М.Токмакове и в который вошли все командующие армиями и их начальники штабов. Штаб этот находился при главкоме для координации действий 1-ой и 2-ой Повстанческих Армий, а также конной армии быстрого реагирования, которые подчинялись только Токмакову. Главную же роль в этом штабе играл бывший полковник старой кадровой армии Богуславский. “Списочный состав главного оперштаба, - объясняет Б.В.Сенников, - был строго выдержан по алфавиту. Отсюда и путаница, что Антонов стоял во главе его”.1

Информацию из статей Сенникова можно подтвердить архивными документами. Так , например, в обзоре особого отдела губчека о зарождении и развитии повстанческого движения четко говорится: “Согласно протокола объединенного заседания членов губернского комитета СТК и Главного оперативного штаба, командиров частей, политических работников 1-ой армии Тамбовского края и организаторов Тамбовского и Борисоглебского уездов, состоявшемся 15 января 1921 года под председательством Батько и при секретаре Тюкове , на котором, помимо других вопросов, заслушан доклад о существовании двух штабов армии : Главного оперативного штаба и штаба 1-ой партизанской армии. По существу вопроса вынесли единогласное постановление, что для более гибкого управления войсками существование штаба 1-ой партизанской армии признать целесообразным , а Главный оперативный штаб во главе Антонова признать вторым штабом армии Тамбовского края. Связующим звеном между штабами признать Тамбовский губернский комитет СТК , представителей” от штабов армии”2

В сборнике “Антоновщина” нет такого документа , который подтвердил или опроверг слова Сенникова , что Антонов не стоял во главе оперштаба Объединенной Партизанской Армии Тамбовского края . Так что для меня этот вопрос остается открытым. Зато все документы подтверждают, что он никогда не был главнокомандующим партизанских сил.

Видимо уже не в состоянии выносить столь резкую критику в адрес вышедшего сборника документов “Антоновщина”, составители этого сборника (историки и архивисты) опубликовали “Гневное письмо”.

“Такие гневные письма не раз помещались в наших газетах , -говорил Сенников ,когда нужно было съесть без соли очередного инакомыслящего” 3

В своем письме историки опровергали доводы Сенникова и утверждали ,что никто из современников событий 1920-1921 годов и их последующих иследователей не сомневался в лидирующем положении в Тамбовском восстании А.С.Антонова. “Об этом свидетельствуют тысячи тамбовских и центральных властей , самих повстанцев, правых эсеров, стоявших в стороне от восстания, устные рассказы здравствующих тамбовских стариков. Часть этих документов хранится в зарубежных архивах и библиотеках куда, думается, “рука НКВД” вряд ли дотянулась”1

Затем историки и архивисты усомнились в достоверности такого факта , что Такмаков был главкомом Объединенной Партизанской Армии Тамбовского края, объясняя это тем, что в революционные эпохи массы идут обычно за выдающимися лидерами, за деятелями, наделенными в глазах их последователей авторитетом, основанном на исключительных качествах его личности , в данном случае на славе давнего борца за крестьянские интересы, на умении произносить речи, понятные деревенскому жителю, на исключительном героизме, неуловимости и т.п. Токмаков же по их словам , хотя и был храбрым воином , но не имел никакого политического опыта. Кстати ,до недавнего времени историки отрицали , что Токмаков был храбрым боевым офицером (раньше о нем говорили , что он конокрад и с Антоновым познакомился на каторге) , хотя на самом деле П.М.Токмаков был полным Георгиевском кавалером и за храбрость из солдат был произведен в офицеры.2 Я считаю , что он несомненно являлся одним из героев Первой Мировой войны. Теперь же историки , не отрицая этого факта , говорят о том , что Токмаков не имел “политического опыта”3. (Единожды солгавший – кто тебе поверит.)

Пытаясь разобраться в этом вопросе, я обратилась к тем же документам, на которые ссылаются историки и архивисты. Я была поражена , что , имея в своем распоряжении этот сборник документов, и тем более являясь его составителями , они отрицают тот факт ,что П.М.Токмаков стоял во главе сначала Повстанческой Армии, а затем Объединенной Партизанской Армии Тамбовского края. Все документы подтверждают это. Так ,к примеру, все приказы по Главному оперативному штабу (позднее штаб второй армии) Партизанской армии Тамбовского края подписывались так:

“Начальник Гл. Оперативного штаба Антонов

Командующий армией Токмаков

Скрепил адъютант Макдимпов” 1

Существует документ , который датируется более поздним временем, когда все повстанческие армии были объединены в одну. Этот документ – приказ командующего повстанческими силами П.М.Токмакова начинался так:

“ Р.Д.Ф.Р.

командующий армиями Тамбовского края …Токмаков” 2

Большевики не отрицали главенствующего положения П.М.Токмакова. Убедиться в правоте моих слов можно ,прочитав обзор особого отдела губчека, меня поразило то ,что тут же в этом обзоре они констатируют: ”Главарем повстанческого движения является мещанин города Кирсанова Тамбовской губернии Антонов Александр Степанович…”3

Это можно объяснить лишь большой ненавистью к личности А.С.Антонова. Его имя доминирует в документах большевиков , а о Токмакове практически ничего нет,хотя именно в его руках была сосредоточена вся военная и гражданская власть повстанцев. О роли Антонова точно подметил в своей статье А.Муждабаев:

” Когда пришла пора решительных действий , время выбрало его в роли красного знамени народного сопротивления и одновременно в качестве красной тряпки для набиравшего силу быка большевистской диктатуры” 4

Еще одним вопросом , по которому были разногласия , являлся вопрос о Союзе Трудового Крестьянства (СТК). Историки и архивисты писали :”Общеизвестно, что председателем СТК Тамбовской губернии был деятель крестьянского движения с дореволюционным стажем Г.Н.Плужников” 5

Отвечая в своей статье “Дела давно минувших дней” на “гневное письмо” , Сенников полностью опроверг это утверждение: ” Вы постоянно путаете две разные организации, имеющие одно и тоже значение – “Союз трудового крестьянства”.6 По словам автора , первая организация под председательством Токмакова стояла во главе восстания . Этот “СТК” боролся за Учредительное собрание России. Второй “СТК” никогда не возглавлял восстания , а агитировал за “Советы без коммунистов”. Он возглавлялся Ишиным и Плужниковым. Эсеровский “Союз трудового крестьянства” был разгромлен, как скомпроментировавший себя сотрудничеством с большевиками. Факт существования двух “СТК” и разгром эсеровского можно подтвердить архивными документами. Одним из таких документов является заявление члена партии социалисто –революционеров Ю.Н.Подбельского председателю Московского Совета Л.Каменеву, в котором говорится :”Союз трудового крестьянства, организованный весной 1920 года “правыми” и“левыми” с.-р. Был разбит осенью 1920 года в первые же дни восстания и не имел ничего общего с “Тамбовским губернским Союзом Трудового Крестьянства”, сфабрикованным Антоновым уже в процессе самого восстания.”1