Пятый раздел: «Реорганизация детского радиовещания». Параллельно с реформой комиссии по детской литературе комиссия ЦК ВЛКСМ изучала работу сектора детского вещания (СДВ) Всесоюзного радиокомитета. Проверка выявила системные недостатки: кустарщину в управлении, халтуру в работе авторов, плагиат, бюрократическую перестраховку некомпетентных руководителей, грубый авторитаризм, презрительное отношение к мнению сотрудников со стороны начальства. Например, начальница СДВ запретила передачу сказки «Красная шапочка» как «очень жестокую». Понадобился авторитет С.Я. Маршака и его понимание психологии чиновницы, пережившей репрессии, чтобы убедить ее: «для малышей в сказке дан один из ярких образов предательства», после чего сказка была допущена в эфир. Общий настрой чиновников, который сам по себе является объективным фактором, определенным государственной политикой, сказывался на системе передач. «Принцип единоначалия понимается руководством как совершенно неоспоримая и бесконтрольная со стороны рядовых работников деятельность, и…горе тому, кто посмеет усомниться в гениальности руководства сектором!…СДВ очень редко и неглубоко, нехудожественно поднимает вопросы пионерской этики, новой социалистической морали, - отмечал один из сотрудников. - Тема «счастливое детство» подается в приторно-обсахаренном, «ура-патриотическом» плане. СДВ тщательно обходит узловые вопросы жизни нашей школы и пионеротряда. Борьба с хулиганством, с безнадзорностью, недисциплинированностью, пережитками старого быта не находит должного отражения в детских передачах. «Пай-мальчики» и «пай-девочки», цветочки, полное благополучие…Это демобилизует ребят, искажает картину реальной жизни. Детское вещание обязано содействовать в наших детях большевистскому отношению к окружающей действительности, звать к активной борьбе с пережитками старого, создавать методами искусства синтетические образы положительного героя, не боясь показать и отрицательного[61]».

Члены комиссии ЦК ВЛКСМ свели все недостатки СДВ к несовершенной структуре редакции и неэффективной работе руководительницы. В постановлении бюро ЦК ВЛКСМ от 3 апреля 1940 года «О радиовещании для детей» были намечены меры по реорганизации сектора. Писатели получили гораздо больше возможностей воздействовать на детскую аудиторию.

В шестом разделе «Литературные образы и нравственный потенциал нации в 1939-1941 гг.» показано восприятие опубликованной литературы критиками, воздействие литературных образов на подростков. В 1939-41 гг. появились повести Г. А. Медынского «Девятый «А»», О. В. Донченко «Школа над морем», А. И. Копыленко «Очень хорошо», Фраермана «Дикая собака динго, или повесть о первой любви», В. А. Каверина «Два капитана», Гайдара «Тимур и его команда». Повести Медынского, Донченко, Копыленко олицетворяли бюрократическое направление в детской литературе, массовую культуру. Советская массовая культура так же, как и западная, обслуживала идеологические потребности государства. Критики Ю. М. Нагибин и А. Ивич уловили художественную и идейную фальшь повестей и подвергли их критике. «В этих книгах серьезные вопросы ставятся несерьезно, нет настоящих конфликтов, все лишено резкости, все плавно и искусственно…По прочтении их молодой читатель по-прежнему останется наедине с собой, ничему не научившись, ни в чем не почерпнув совета или утешения», – отмечал Нагибин. Неудачные повести критики противопоставили талантливо написанным повестям Фраермана, Гайдара, роману Каверина, которые составили эпоху в литературе. Опыт, связи, авторитет позволяли писателям давать свою художественную трактовку идеологических постулатов. В «Дикой собаке динго…» Фраермана, по мнению Ивича, переживания героини воспринимаются как типичные для ее возраста, семейной обстановки, социальных условий, чего не скажешь о произведении Медынского.

Положительное мнение критиков о повести Гайдара разделяли и дети. Проведенное в типичном для России того времени городе Богородске Горьковской области в феврале-апреле 1941 года анкетирование читателей повести «Тимур и его команда» позволило выявить систему ценностей подростков. Вера в торжество справедливости, победу добра над злом, нравственное чувство «не укради» сочетались у подростков с поддержкой действий, направленных на помощь даже незнакомым людям, попавшим в затруднительное положение. Общинный крестьянский коллективизм сочетался с семейными ценностями. Дети нашли в Тимуре образец для подражания: восхищались его организаторскими способностями и авторитетом среди сверстников, подчеркивали мальчишеские добродетели: честность, смелость, решительность, находчивость и настойчивость, великодушие, товарищество, стремление делать людям добро, заботливость. «Тимур был справедливый, смелый, он умел командовать своей командой, - отмечал один из школьников. - Он сумел организовать ее. Он был настоящим пионером». В понимании Гайдара и детей Богородска «пионер» был носителем высочайших нравственных качеств, а литературный Тимур стал олицетворением человека будущего. Его качества должны были стать ценностями всего общества. Характерно, что 65% детей признались: «Мальчиков, похожих на Тимура, мы еще не встречали». Зато 83% детей и подростков знали мальчиков, подобных хулигану Квакину, и в подавляющей массе оценивали их отрицательно. «Они курят, лазают по карманам, играют в карты, выражаются нецензурными словами и пьют водку», - перечислил признаки такого типа ребенок. Особое отвращение у детей вызывало «воровство чужого добра» реальными хулиганами. Как бы подводя итог, одна семиклассница категорично заявила: «Я таких мальчиков ненавижу, так как в Советском Союзе не должны быть такие мальчики, как Мишка Квакин, а должны быть такие пионеры, как Тимур»[62].

В монографии отражено обсуждение читателями книг Фраермана и Кассиля.

Первая попытка создать школьные повести по заказу власти не привела к выдающемуся результату. За небольшим исключением они не заслужили уважения ни власти, ни критиков. Однако начало было положено, писатели приобрели опыт в создании книг на основе идеологии ВКП (б). Лучшие образцы детской литературы поддерживали в народе благородные ценности человеческой солидарности и взаимопомощи, стремление принести благо близким, родине, всему человечеству. Через призму этих установок граждане оценивали и действия властей, которые часто не соответствовали «советским» ценностям, прививаемым агитпропом партии – инстанцией того же аппарата. Возникло противоречие, которое нельзя объяснить только стремлением чиновников одурачить массы. Новые ценности были востребованы экономикой, коммунистической идеологией, хотя и изуродованной сталинизмом, но сохранившей постулат о коллективизме, который коррелировал с общинной психологией выходцев из крестьян. Детская литература рассматривалась и как лекарство: с ее помощью чиновники надеялись изжить знакомые им недостатки в области экономики и духовной жизни. Литература демонстрировала социальный идеал – образ Тимура – и внушала необходимость преодоления трудностей на пути к совершенству, определенному ВКП (б).