Проблема не в Шенгенских правилах, а в политической воле Литвы, Польши и Европы, которая очевидно нацелена на ослабление и утрату Россией экономического, политического, а, значит, неизбежно и военного контроля над частью своей суверенной территории, которая представляет собой стратегический выход России к Балтийскому морю. Неуступчивость Брюсселя имеет за собой очевидную военно-стратегическую задачу, которую преследует расширение уже не ЕС, а НАТО. Впрочем эти процессы в последнее десятилетие заметно сблизилась и руководят ими одни и те же - Хавьер Солана, принимавший решение о бомбардировках Югославии, чтобы уничтожить последний антиатлантический анклав на Юго-восточном фланге. Сегодня на повестке дня - Северо-восточный фланг. Оба они обеспечат контроль НАТО над двумя стратегическими морями - Балтийским и Средиземным.

Сейчас уже всем ясно, что все события последнего десятилетия были продвижением к этой очевидной цели, препятствием для которой были стратегические позиции России на Балтике и существование ее последнего плацдарма - Калининградской области. Важнейшую роль в подрыве этих позиций сослужила программная установка в отношении процессов на территории СССР - прежде всего, признание прибалтийских государств не в качестве отделяющихся частей Советского Союза, а как восстановленных довоенных государств.

Западная стратегическая концепция состояла в восстановлении довоенных прибалтийских государств на том основании, что решения Верховных Советов Литвы, Латвии и Эстонии 1940 г. о вхождении в СССР не имеют юридической силы, поскольку эти "советы были избраны в условиях оккупации и недемократическим путем". Это нарушало дух и букву Заключительного Акта ОБСЕ в Хельсинки, ибо важнейшим решением этого форума было подтверждение легитимности и территориальной целостности всех послевоенных европейских государств. Конгресс США единственный из всех государств-подписантов, сделал оговорку, что США по-прежнему не признают "восстановление" Прибалтики как территории СССР. Применение этой концепции позволяло объявить Россию оккупантом, демографическую ситуацию - результатом оккупационного режима, российские войска - оккупационными и подлежащими безоговорочному выводу. Юридически эта территория изымалась с самого начала из военно-стратегического пространства СССР, ставшего географической зоной ответственности России по всем договорам в области ядерного разоружения, в том числе и Договора ПРО. Это при надлежащей воле могло стать красной линией для расширения НАТО.

Следуя этой установке, работала Комиссия по рассмотрению Советско-германского договора 1939 г. - Пакта Молотова - Риббентропа, призванной создать для Запада правовые и геополитические возможности втягивания Прибалтики в НАТО, параметры военно-стратегического пространства, поэтому руководство комиссией было отдано в руки гроссмейстера перестройки А.Н.Яковлева. Комиссия сразу провозгласила концептуальной рамой работы тезис, что Договор будет рассматриваться исключительно per se - сам по себе.

Полностью за кадром оставались обстоятельства утраты этих территорий и юридические основы независимости прибалтийских республик, которые были результатом гражданской войны, интервенции Антанты и торга большевиков территориями ради власти. Отметались и события на международной арене, предшествовавшие заключению Договора между СССР и Германией в августе 1939 года. Независимость Прибалтийских государств рассматривалась как историческая данность, а ввод советских войск в Прибалтику расценивался как агрессия против, скажем, Франции. Помимо провала российских интересов на важнейшем стратегическом направлении подобный идеологический фон целенаправленно создавал некий комплекс неполноценности, чувство вины, расплатой за которую была, якобы, утрата не легитимно оккупированных совершенно независимых государств и неправомерность выдвигать какие-то ни было условия.

Государства же эти были частями исторического государства российского. По Ништатскому мирному договору 1721г., входящему в корпус международно-правовых актов, на которых основана легитимность территорий всех государств мира, Россия навечно получала эти территории не просто как победитель в Северной войне, но в результате их покупки - уплаты Его Царским Величеством Шведскому Королевству "двух миллионов ефимков исправно без вычета и конечно от е.к.в. с надлежащими полномочными и расписками снабденным уполномоченным". Как ни парадоксально, нелегитимной можно считать их независимость в межвоенный период, если принять концепцию выхода из СССР, примененную прибалтийскими cтратегами в 1991 году.

Сначала следует исследовать Советско-германский Договор от 23 августа 1939 года, представляемый как не имеющий аналогов пакт двух тоталитарных хищников, деливших государства. Причина же его демонизации в том, что этот договор является крупнейшим провалом английской стратегии за весь ХХ век, изменивший расписание и конфигурацию неизбежной войны таким образом, который сделал невозможным для англосаксов войти в Восточную Европу как в ходе, так и по окончании войны и изъять ее из под контроля как Германии, так и России - цель США и Британии с Версальского мира. Сам по себе договор не являл ничего нового в международных отношениях.

От Вестфальского мира до Дейтона двусторонние, тем более многосторонние трактаты не только имперского прошлого, но и демократического настоящего были начертанием одними державами новых границ для других, а дипломатические секреты только этому и посвящены. Наполеон в Тильзите безуспешно предлагал Александру I уничтожить Пруссию. Венский конгресс, чтобы предупредить усиление других государств, создал современную Швейцарию. Напомним сакраментальную фразу В. Ленина о Берлинском конгрессе: "грабят Турцию". Австрия в 1908 году аннексировала Боснию, получив дипломатическое согласие держав. В секретном соглашении 1905 года между Т. Рузвельтом и Кацурой Япония отказывалась от "агрессивных намерений" в отношении Филиппин, оставляя их США, а США согласились на оккупацию Японией Кореи. В Версале англосаксонская часть Антанты с вильсонианскими "самоопределением и демократией" расчленила Австро-Венгрию, предписав, кому и в каких границах можно иметь государственность, а кому нет (македонцы), кому, как Галиции перейти от одного хозяина к другому, кому, как сербам, хорватом, словенцам, быть volens nolens вместе. В Потсдаме и на сессиях СМИД были определены границы многих государств и судьба бывших колоний. В Дейтоне было силой навязано новое территориальное статус-кво на Балканах.

Готовность Сталина за отсрочку в войне против собственной страны закрыть глаза на устремления Гитлера в отношении Польши, которая, к тому же, накануне предлагала Гитлеру свои услуги для завоевания Украины, как и воспользоваться случаем для восстановления территории Российской империи, утраченной из-за революции, ничем не отличалась по прагматизму или, если угодно, цинизму от слов лорда Саймона, открывшего Гитлеру на секретных переговорах в Берлине в 1938 году, что "Британия, конечно же, не будет беспокоиться об Австрии как о Бельгии", или от нежелания западных стран гарантировать в пакте коллективной безопасности границы прибалтийских режимов, открывая путь на СССР.