Описанная далее льгота применяется в целях обеспечения рабочими местами инвалидов. Но по большому счету, в условиях когда высок уровень безработицы среди трудоспособного населения, данная льгота не является большим стимулом к привлечению труда инвалидов. Кроме того, спектр работ, которые могут выполнять физически или умственно неполноценные люди достаточно узок, что дополнительно снижает число потенциальных получателей льготы. И если льготу по уменьшению ставки налогообложения на 50% получить вполне реально, то льготу по освобождению от уплаты налога в условиях низкого уровня развития экономики не получает почти никто, так как в этом случае довольно большую часть чистой прибыли необходимо тратить на непроизводственные нужды.

Льгота, связанная с возмещением убытков предшествующего периода, несомненно помогает предприятию продолжить осуществление своей деятельности. Но в то же время, она сокращает поступления средств от налога на прибыль в бюджет, сумма которых итак постоянно снижается.

Таким образом, возникает дилемма. С одной стороны льготы необходимы для поддержки предприятий, с другой – они существенно снижают доходную часть бюджета. В проекте Налогового кодекса предусмотрено значительное сокращение налоговых льгот, имеющих целенаправленный, стимулирующий характер. Сторонники отмены льгот обычно аргументируют это следующим: льготы создают неравные начальные условия для налогоплательщиков и, как уже отмечалось выше, существенно снижают поступления в бюджет.

Относительно первого довода необходимо отметить, что налогоплательщики изначально находятся в неравных условиях, и налоги скорее выравнивают стартовые возможности, нежели усугубляют их. Более основателен, особенно в условиях бюджетного кризиса, аргумент о «выпадении» в связи со льготами значительных сумм из доходов бюджета. При этом называют сумму бюджетных потерь100 – 160 трлн. руб. в расчете на год. Однако еще никто никогда не рассчитывал бюджетные выгоды в связи с выполнением налоговой системой стимулирующей функции.

Среди всех льгот, подлежащих отмене, опять-таки особо стоит отметить льготу по средствам, направленным на капитальные вложения. Авторы Налогового кодекса полагают, что отмена этой льготы компенсируется тем, что предприятиям разрешено образовывать консолидированные группы налогоплательщиков. Все операции внутри группы будут рассматриваться как внутризаводской оборот и выводиться из-под налогообложения. Убытки одного предприятия могут погашаться за счет прибыли другого участника консолидированной группы соответственно налогооблагаемая прибыль одной фирмы может сокращаться за счет убытков, понесенным другим участником этой группы, что дает существенные возможности для минимизации налогов. Кроме того, по замыслу авторов Налогового кодекса, такая практика должна стимулировать появление новых производств – предприятие для освоения нового производства будет создавать дочернюю фирму, образовывать консолидированную группу и учитывать затраты по новому проекту в консолидированном балансе, снижая налогооблагаемую прибыль. То есть, лишая предприятия льгот, авторы кодекса предлагают взамен другой способ снижения налога на прибыль.

Однако стоит учитывать, что консолидированная группа налогоплательщиков может быть образована, если ее участниками является материнское предприятие и одно или несколько дочерних, причем доля участия этого материнского предприятия в дочерних должна составлять не менее 80%. Первое время вообще будет разрешено консолидировать прибыли и убытки, если головное предприятие владеет 100% капитала дочернего. И только через 2 – 3 года этот порог может быть снижен.

И в заключении хотелось бы отметить, что налоговые льготы были введены не ради самих льгот, а для активного воздействия на экономические процессы. Отказываясь от льгот, государство теряет рычаги воздействия на экономику, сужает свои возможности рамками текущих, преимущественно фискальных, задач в ущерб стратегии экономического роста. Немедленная отмена льгот по налогу на прибыль почти вдвое увеличивает платежи по налогу на прибыль, но лишает предприятия большей части инвестиций и возможности содержания социальной сферы.

В связи с этим, необходима не тотальная отмена налоговых льгот, а их упорядочение, что предполагает не только их классификацию, но и определение по ним экономического эффекта, использование по целевому назначению, отказ от малозначительных льгот, лимитирование их величины.

Разумно примененные налоговые льготы способны уменьшить нагрузку на расходную часть бюджета и одновременно – стимулировать инициативу налогоплательщиков.

3. расчет налога на прибыль и налоговой нагрузки предприятия на примере ООО «Авангардстройматериалы»

3.1. Понятие налоговой нагрузки

Один из важнейших аспектов функционирования российской налоговой системы – это проблема налоговой нагрузки и ее воздействия на хозяйственную активность предприятия. И главной задачей всех налоговых реформ служит снижение налоговой нагрузки при условии компенсации выпадающих доходов, но не определены ни временные, ни нормативные рамки этого процесса.

Нуждается в уточнении и само понятие «налоговая нагрузка». Одно из мнений заключается в том, что это комплексная характеристика, которая включает:

· количество налогов и других обязательных платежей;

· структуру налогов;

· механизм взимания налогов;

· показатель налоговой нагрузки на предприятие.

При оценке количества налоговых платежей необходимо отметить, что в настоящее время их насчитывается более 100. Реальное количество налогов, перечисленных в проекте Налогового кодекса приближается к 50. Но также рассматривается перспектива дальнейшего сужения круга налогов до 10: 8 федеральных, 1 регионального и 1 местного.

Для характеристики налоговой нагрузки имеет значение не только количество, но и структура уплачиваемых налогов. Наиболее «трудными» являются налоговые платежи, исчисляемые независимо от полученного дохода и лишь частично перелагаемые на конечного потребителя. Это налоги уплачиваемые, как отчисления от оборота и имущественные налоги. В проекте Налогового кодекса некоторые из этих налогов прекращают свое существование (налоги зачисляемые в дорожные фонды, сбор на нужды образовательных учреждений и др.), но резко возрастает роль еще более трудных «имущественных» налогов.

Налоговая нагрузка на предприятие в немалой степени определяется самим механизмом взимания налогов. Так в условиях непрекращающегося платежного кризиса в РФ очень болезненным оказался переход к международной практике определения реализованной продукции по факту ее отгрузки покупателю. Эта практика, несомненно, ужесточает налоговый режим.

Но все дискуссии о налоговой нагрузке на предприятия останутся беспредметными до тех пор, пока не будет достигнуто согласие в вопросе о методике расчета сводного показателя, характеризующего эту нагрузку. Существует несколько методик расчета налоговой нагрузки для предприятия. Одна из наиболее распространенных предполагает использование формулы (2):