Каждый из секторов имеет свою миссию, области деятельности, технологии работы, организационные структуры, системы управления, ресурсную базу, нормативную базу и различающиеся сферы использования продукции и рынки товаров и услуг.

Для первого сектора характерны государственная, муниципальная и смешанные формы собственности, миссия состоит в защите прав граждан, обеспечении безопасности страны, создании правовой базы, формировании доходной части бюджета определенного уровня и распределении доходов между территориями и сферами жизни, развитии системы образования, здравоохранения и т. п. Технологии работы первого сектора отличаются спецификой деятельности ветвей власти: исполнительной (административной), законодательной и судебной, а также характером функционирования государственных и муниципальных учреждений.

Для третьего сектора основной формой собственности является общественная, миссия заключается в лоббировании общественных интересов, предоставлении социальных услуг целевым группам, общественной экспертизе и др. Технологии работы разнообразны и зависят от профиля деятельности НГО и его взаимоотношений с целевой группой [61].

Отличаясь такими особенностями, три сектора, занимая свою нишу, не очень-то стремятся делиться завоеванными в ней позициями с другими секторами. Однако, только оставаясь в своей нише, сектор не может решать всех задач. Поэтому начинаются выстраиваться разные линии поведения:

1. Создание организаций, которые будут в правовом смысле отвечать требованиям других секторов, отстаивая интересы данного сектора

2. Развитие новых концепций и подходов, когда не нарушая основной специфики работы, каждый сектор начинает добавлять процедуры и приемы, которые связывают его с другими.

3. Создание механизмов межсекторного взаимодействия: конкурсные, процедурные, социально-технологические, организационно-структурные и комбинированные.

Суть межсекторного социального партнерства состоит в налаживании конструктивного взаимодействия между тремя силами, действующими на общественной арене страны, области, города или иной территории – государственными структурами, коммерческими предприятиями и некоммерческими организациями. Представители каждого сектора имеют разные возможности и ресурсы для участия в решении проблем социальной сферы. У них разные представления о самой природе социальных проблем. Но, несмотря на все различия и связанные с ними противоречия, сотрудничество секторов необходимо: ни государство, ни бизнес, ни граждане не могут «в одиночку» преодолеть социальную несправедливость и конфликты [62].

Идеализированно межсекторное социальное партнерство понимается как конструктивное взаимодействие организаций трех секторов для решения социальных проблем, «выгодное» каждой из сторон в отдельности и населению территории, где оно реализуется, в целом.

Реалии Украины таковы, что достичь подобного «благоденствия» не всегда удается. Чаще в жизни реализуются краткосрочные «социальные альянсы», когда усилия и ресурсы организаций разных секторов объединяются для достижения конкретной цели.

Для создания работоспособных схем взаимодействия нужно учитывать:

– Каждый сектор обладает специфическим набором свойств, важнейшим из которых является форма собственности (частная, государственная, муниципальная и иные формы), к которой он имеет отношение и вытекающие из этого обязательственные либо вещные права;

– на территории Украины не найдется ни одного более-менее крупного населенного пункта или района, где бы ни существовали, функционировали и взаимодействовали (в широком смысле слова) организации каждого из названных секторов общества;

– любая организация-представитель каждой из трех названных сторон, осознавая наличие организаций других секторов в ареале своего обитания и сферы деятельности и преследуя свои интересы (если они проявлены), имеет определенную совокупность ожиданий в отношении развития своего сектора и реакции и действий со стороны других секторов[63].

2.2. Протоконфликт: понятие и типология

Думается, что конфликтологическая парадигма, примененная к описанию межсекторного партнерства, может дать продуктивный результат в понимании сложности, часто разнонаправленности государства и некоммерческих организаций, поскольку позволяет четко зафиксировать качественные характеристики субъектов и особенности их взаимоотношений. Исходной точкой такого взаимодействия, согласно конфликтологическому подходу, будет, прежде всего, определенная совокупность противоречивых отношений, существующих объективно, заданных социальной природой взаимодействующих субъектов – государства, НГО.

Так, например, в этой динамической системе взаимоотношений государство будет постоянно генерировать и пытаться разрешить противоречие между плюрализмом гражданской сферы общества и целостностью (единством, суверенностью) государственной власти. Причем этот дремлющий синдром постоянно воспроизводящейся базы конфликта может разворачиваться в различной социально-политической среде – демократической или, к примеру, авторитарной. Последняя тяготеет к жестким, прямым, директивным методам социального управления, исключающим диалоговый режим взаимодействия и ведущим к кумуляции энергии недовольства по одной, но базовой линии раскола. Демократический механизмы, напротив, позволяют рассредоточить энергию социального напряжения на аналитическую сумму незначительных, но идущих в разных направлениях, конфликтов, что препятствует расколу общества по единой линии и приучает его к использованию «мягких», консенсусных механизмов взаимодействия.

Следовательно, демократическая среда, генерируя плюрализм социальных интересов и их конкуренцию, создает условия для позитивно-функционального использования потенциала социальных конфликтов, превращая их тем самым в мощный структурный элемент социальной динамики [49].

Потенциальный конфликт, который представляет собой систему объективно существующих противоречий, постоянно воспроизводит, по своей внутренней логике, активное самоопределение субъектов, которые осознают данные противоречия, являясь сторонами возникших противоречивых отношений, и могут трансформировать их либо в деструктивную форму взаимодействия, либо в конструктивно – позитивную, способствующую от манифестации конфликтных позиций, минуя стадию эскалации и обострения конфронтационности, перейти к поиску механизмов согласования интересов, потребностей, ценностей.

Обозначим, как протоконфликт, ситуацию, при которой стороны, представляющие разные сектора общества (государство, НГО), обладают несовпадающими характеристиками и свойствами, заданными спецификой их социальной природы (субъектный аспект), но способны осознать реально существующую совокупность противоречивых отношений, отражающих особенности их функционирования (деятельностный аспект), и могут трансформировать эту совокупность в позитивную форму взаимодействия по «снятию» этого противоречия.

В феномене протоконфликта мы прежде всего фиксируем наличие определенной совокупности социальных противоречий, в которые погружены действующие субъекты, и процессуальность осознания ими противоречивости отношений, целей и интересов при наличии определенного рода возможных угроз.