Анализ трудовых ресурсов предприятия
Изменение фактических показателей по сравнению с плановыми составило 4,34, в том числе за счет повышения темпа роста производительности труда — 2,18, за счет повышения темпа роста заработной платы — 2,16.
(5 693 / 0,574 - 5,693 / 0,775) + (5,693 / 0,775 - 5,58).
Соотношение между темпами роста производительности труда и заработной платы можно видеть из прироста производительности труда на 1 % прироста заработной платы по плановым и фактическим данным и данным предшествующего периода.
Произошел рост производительности труда. Однако этот рост может быть обусловлен рядом факторов, лишь в малой степени зависящих от работы самого предприятия, например таких, как изменение цен на реализованную продукцию, изменение цен на покупные материалы и комплектацию и ряда других, что легко может быть подсчитано.
Показатель производительности труда также может быть изменен из-за структурных сдвигов в выпускаемой продукции. Поэтому необходимо учесть фактор структурных сдвигов в номенклатуре выпускаемой продукции и скорректировать показатель производительности труда.
Известно, что нормативная технологическая трудоемкость изготовления изделий (установленная в октябре) равна:
изделия А — 36,219 нормо/ч;
изделия Б — 29.014 нормо/ч;
изделия В — 21,286 нормо/ч;
изделия Г— 11,512 нормо/ч.
Таблица 7.1. Анализ соотношения темпов роста производительности труда и средней заработной платы
|
№ п/п |
Показатель |
Ноябрь (фактически) |
Декабрь (план) |
Декабрь (фактически) |
(гр. 4 / гр. 3) ∙ 100 |
Фактически, % | ||
|
К ноябрю (гр. 5 / гр. 3) ∙ 100 |
К плану (гр. 5 / гр. 4) ∙ 100 | |||||||
|
1 |
2 |
3 |
4 |
5 |
6 |
7 |
8 | |
|
1 |
Объем валовой продукции, тыс д.е. |
12 124,360 |
12419,113 |
12 651, 249 |
102,431 |
104,346 |
101,869 | |
|
2 |
Фонд зарплаты, тыс. д. е. |
2243,120 |
2 219,400 |
2 227,295 |
98,943 |
99,245 |
100,356 | |
|
3 |
Численность работающих, чел. |
550 |
540 |
543 |
98,182 |
98,727 |
100,556 | |
|
4 |
Средняя выработка на одного работающего, тыс. д.е. |
22,044 |
22,998 |
23,299 |
104,328 |
105,693 |
101,309 | |
|
5 |
Средняя зарплата на одного работающего, тыс. д.е., (стр. 2 /cтр. 3) |
4 078,4 |
4,110 |
4 101,8 |
100,775 |
100,574 |
99,800 | |
|
6 |
Удельный вес фонда зарплаты в объеме валовой продукции, %, (стр. 2 / стр. 1) ∙ 100 |
18,501 |
17,871 |
17,605 |
– 0,63 (гр.3 - rp.4) |
– 0,896 (гр.3 - rp.5) |
– 0,266 (гр.6 - rp.7) | |
Исходя из этих данных, а также произведенных в ноябре и декабре условных машино-комплектов можно рассчитать величины объемов выполненных работ и трудовых измерителях, которые составят: в ноябре — 91 199,57 нормо-ч, в декабре — 94 240,85 нормо-ч.
Рост объемов выполненных работ (в трудовых измерителях) в декабре по сравнению с предшествующим месяцем составил 3,335 %:
(94 240,85 / 91 199,57) • 100 = 103,335 %, а рост объема валовой продукции — 4,345 %:
(12 651,249 / 12 124,360) • 100 % = 104,345%.
Таким образом, структурные сдвиги в номенклатуре выпускаемой продукции привели к снижению коэффициента относительной трудоемкости, который по отношению к ноябрю составил 99,1 %:
[(94240,85 / 12 651,25) / (91 190,57 / 12 124,36)] ∙ 100 = 99,1 %.
Следовательно, фактическая выработка на одного работающего увеличилась по сравнению с ноябрем не на 5,693 %, а на 5.693 ∙ 0,991 = 5,64. Подобного рода расчет производится с плановыми данными. Если устранить влияние фактора структурных сдвигов, то процент прироста производительности труда на 1 % прироста заработной платы составит не 9,92 %, а 5,64 / 0,574 = 9,82 %.
В данном случае можно заключить, что изменение структуры выпускаемой продукции на соотношение производительности труда и заработной платы практически не повлияло, хотя это бывает далеко не всегда.
Дальнейший анализ указанного соотношения необходимо проводить, рассматривая в основном влияние ценовых факторов.
