Кроме того, нужно определить отношение к использованию достижений биотехнологии следовать ли американской или "консервативной" европейской модели.

На иметь в виду, что отставание России в агропромышленной сфере гораздо больше по эффективности, чем по производству. Например, в России среднедушевое производство молока в 1999 г, составило 81% уровня США, а надой молока в расчете на 1 корову менее 30%. В нашем сельском хозяйстве по сравнению с США число занятых составляет 625%, а объем продукции 45 - 50%, а это означает 12-ти кратное отставание по производительности труда. Поэтому проблема эффективности является главнейшей. 5

Все возможные сценарии развития сельскохозяйственного производства России, во-первых, потребуют коренного реформирования организационных структур и методов управления во всех сферах продовольственного комплекса, а также принятия необходимых законодательных мер. Во-вторых, требуются финансовые и материальные предпосылки. 5

Опыт большинства стран, в том числе развивающихся, показывает, что значительное ускорение темпов роста экономики достигалось преимущественно путем развития ориентированных на экспорт отраслей, но в основном за счет рационально используемых иностранных кредитов и особенно прямых инвестиций. Это, в частности, характерно для модели "догоняющего" развития Чили, Южной Кореи, Китая и др.

В современных условиях для России с ее неразвитой кредитной системой и трудностями с увеличением конкурентоспособного экспорта первоочередной, но крайне сложной проблемой, является привлечение иностранных инвестиций. От решения этой проблемы зависит степень ускорения развития продовольственного комплекса страны. 5

7. Заключение.

Проблемы экономической безопасности России в условиях перехода к рынку порождены либо тяжелыми "наследственными" болезнями еще советской экономики, либо болезнями "гайдаровской" экономики, либо неадекватными методами их лечения, или же всем вместе. Отсюда и сам подход к устранению экономических проблем или, по крайней мере, к смягчению их пагубного влияния на дальнейшие судьбы страны. Во главу угла следует поставить быстрейший выход России из экономического кризиса, оздоровление реального сектора экономики, возобновление инвестиционного процесса. 1

С этой точки зрения продолжение прежнего курса, пренебрегающего тяжелым положением в реальном секторе экономики во имя финансовой стабильности и проводимого под лозунгами десоциализации и капитализации, неприемлемо. Оно ведет к дальнейшему развалу хозяйства страны, разбазариванию и проеданию национального богатства, снижению жизненного уровня большинства населения, опасному обострению социальных противоречий. 1

В нынешних условиях нужно, отбросив априорные идеологические установки и догмы, с позиций реализма и здравомыслия найти решение проблем выхода из кризиса. И не путем отказа от экономических реформ, а продолжая их, но рассматривая реформы не как самоцель, а как средство повышения эффективности экономики и улучшения жизни народа. Для этого необходима постепенная трансформация сложившихся форм хозяйствования и экономических институтов в направлении социально ориентированной и регулируемой рыночной экономики при сохранении важной роли государства. 1

В долгосрочной перспективе важно следующее.

Во-первых, Россия должна пройти период жесткой наладки на нужную модель экономического поведения, когда вся страна работает на достижение одной цели запуска механизма экономического роста, который должен произойти в каком-то ведущем секторе экономики. На наш взгляд, наиболее перспективным для этого является сельское хозяйство.

Во-вторых, этот период не должен быть длительным, он должен дать быструю экономическую отдачу и наладить механизмы саморегуляции в экономике, когда экономический рост будет осуществляться почти автоматически без режима общегосударственного аврала, необходимого для налаживания основных механизмов роста и обеспечения хотя бы минимальных ресурсов для его поддержания. Обеспечить слаженную программу мобилизации сил страны в условиях кризиса может только государство. Своевременное устранение государства от решения оперативных задач в экономике после начала экономического роста и налаживания его механизмов в стране не менее важно.

В-третьих, приоритет сельскому хозяйству на начальном этапе не означает, что промышленность должна деградировать. Часть отраслей, в первую очередь, работающих на экспорт, имеющих госзаказ или стабильный сбыт в России, будет развиваться по-прежнему. Отрасли, от которых зависит развитие сельского хозяйства, и которые могут покрыть растущий спрос агропромышленного сектора, должны будут перестроиться на удовлетворение этих нужд. Промышленность должна переориентироваться на достижение экономического роста в первую очередь в сельском хозяйстве, а затем по мере накопления экономических ресурсов в стране она может получить новый импульс развития.

В-четвертых, современное сельское хозяйство отнюдь не является отсталой в технологическом плане примитивной отраслью. Это капиталоемкое и наукоемкое направление развития современной экономики.

Сделав ставку на развитие ориентированного на рынки развивающихся стран сельского хозяйства с широким привлечением иностранного капитала в эту отрасль, Россия реально включится в глобальные экономические процессы, предоставив на первом этапе в качестве вклада свои земельные ресурсы, но межотраслевые мультипликаторы, возникающие при развитии сельского хозяйства, способны дать положительный импульс всей экономике. Нарастив свои экономические возможности, Россия может успешно включиться в международное разделение труда в XXI веке и по другим перспективным направлениям.

Выводы

Решение вышеобозначенной проблемы предполагает значительные экономические затраты, которые необходимо использовать на:

I. Развитие агропромышленного -комплекса- в отсталых слаборазвитых странах(с учет м направления развития НТР в сельскохозяйственной сфере).

II. В развивающихся странах выделять средства на изменение структуры сельского хозяйства и повышение уровня жизни людей.

III. Проведение научных исследований в сфере рационального питания и пропаганда здорового образа жизни в развитых странах.

Список литературы

1. Акимов А.В. «Мировая продовольственная проблема и стратегия России в XXI веке», Аналитический вестник, 2001, №2, с. 18-34.

2. Гордеев А., Черняков Б., «Некоторые аспекты продовольственной проблемы мира», Вопросы экономики, 2001, №6, с. 50-59.

3. Дзарасов С., Пилиев С, «Продовольственная безопасность России» , Вопросы экономической безопасности, 2000, №7, с. 23-34

4. Зубченко Л., №Каким будет продовольственное положение в мире к 2050 году?», Вопросы статистики, 1997, №9, с. 65-66.

5. Ковалев. Е. Продовольственная проблема в современном мире», Мировая экономика и экономические отношения, 1999, №6, с. 30-37.

1. Рылько Д., Демьяненко В., «Проблемы и противоречия мировой агропродовольственной системы», Мировая экономика и международные отношения, 2000, №8, с. 47-53.