Органами внутреннего финансового контроля являются ревизионные комиссии, которые создаются в акционерных обществах, иных коммерческих и некоммерческих организациях и учреждениях. Подразделения внутреннего финансового контроля могут именоваться и по-другому, например, контрольно-ревизионными отделами или департаментами. Иногда применяется название «внутренний аудит». Но это не вполне точное использование термина «аудит», поскольку здесь не может идти речь о предпринимательской деятельности.

В действующем законодательстве компетенция органов внутреннего контроля очерчена довольно скупо. Так, в Законе «Об акционерных обществах» сказано только что ревизионная комиссии (ревизор) избирается для уточнения контроля за финансово-хозяйственной деятельностью общества общим собранием акционеров в соответствии с уставом общества. Более предметно их компетенция определяется уставом общества, а порядок деятельности внутренним документом общества (обычно – положением), утверждаемым общим собранием акционеров.

Таким образом, собственник в праве существенно ограничить возможности контроллеров. С точки зрения интересов граждан, общества и государства здесь нужны более полные и определенные правовые установки, как это и сделано во многих развитых странах[19].

2.3 Развитие финансового контроля

В развитых странах постоянно идет процесс совершенствования государственного финансового контроля, расширяются его цели и контролируемые объекты, апробируются новые методы и подходы к его проведению. Так, в последние годы получили распространение аудиторские проверки, основанные на анализе результатов деятельности, а также аудит «окружения»[20].

Повсеместно внедряется новый вид контроля – контроль эффективности. Он зародился в 60-х гг. в Швеции. Суть его состоит в том, что формальная законность и бухгалтерская точность рассматриваются не как конечная цель контроля, а лишь как его начало, предварительный этап. Основной же задачей проверки является действенность и результативность государственных операций. Те из них, которые прибыльны и внешне выгодны, но не действенны, т.е. не отвечают требованиям достижения социально-политических целей государства, при контроле отмечаются как нежелательные[21].

Впервые об аудите эффективности в России заговорили в 2003 г. "Главная задача аудита эффективности - определение социальной значимости результата использования госсредств", а не статистическая фиксация объемов госсредств, израсходованных по назначению или незаконно. Так объяснил появление новшества председатель Счетной палаты РФ Сергей Степашин на заседании круглого стола по проблемам совершенствования финансового контроля[22].

В первую очередь предметом аудита эффективности являются средства, выделяемые из бюджета всех уровней. В ходе такого аудита важно сравнить достигнутые в результате расходования бюджетных средств показатели с показателями, которые предполагалось получить при выделении указанных финансовых ресурсов. Эти показатели могут и должны закладываться при разработке и принятии как бюджета на очередной финансовый год, так и целевых федеральных и региональных социально-экономических программ.

Предметом аудита эффективности должна быть государственная и муниципальная собственность, эффективность и управление которой может проверяться как за год, так и за более продолжительный период времени. Предметом аудита должны быть также федеральные, региональные и местные законы и законодательные акты, а также нормативные акты — в целях проверки их эффективности как для экономики в целом, так и для отдельных хозяйствующих субъектов. Особое внимание в ходе данного аудита должно уделяться эффективности принятого налогового законодательства, эффективности деятельности контролирующих органов за обеспечением их выполнения, а также влияния налоговой системы на эффективность экономики.

Необходимо особо подчеркнуть, что в ходе проведения аудита эффективности далеко не всегда может и должна осуществляться проверка первичных документов. По результатам аудита эффективности не может быть дан ответ на вопрос о причинах и факторах, не позволивших добиться желаемого результата. Понятно, что ответ на эти вопросы можно получить только через проведение финансового аудита. При аудите эффективности акцент делается на результат, который получен при расходовании государственных средств и использовании государственной собственности, а также при исполнении тех или иных законов.

В ходе аудита эффективности может быть проверена эффективность использования также и внебюджетных источников финансирования. Это связано с тем, что в реализации конкретных программ наряду с бюджетными средствами могут быть задействованы и привлечённые ресурсы.

Таким образом, можно охарактеризовать аудит эффективности как комплекс контрольных мероприятий по оценке деятельности органов исполнительной власти и организаций по мобилизации денежных средств в бюджетную систему страны по их эффективному использованию в интересах налогоплательщиков, а также по эффективному использованию государственной и муниципальной собственности. Иными словами, результатом аудита эффективности является оценка экономичности, результативности и действенности использования государственных ресурсов и государственной собственности при выполнении органами исполнительной власти и получателями бюджетных средств поставленных перед ними задач[23].

Традиционные методы контроля все в большей степени дополняются новыми инструментами – программной оценкой, ориентацией на конечные результаты, принципом «сансет» и др.

Суть программной оценки состоит в том, что в ведомственную систему управления встраивается механизм контроля, позволяющий регулярно отслеживать ход реализации программы; своевременно выявлять узкие места и реагировать на них; контролировать соблюдение графиков выполнения отдельных этапов работ; сравнивать достигнутые результаты с ожидаемыми; соизмерять результаты с затраченными ресурсами, выявляя фактическую эффективность программы. В циркуляре административно-бюджетного управления США предусматривается, что на эти цели должно расходоваться в среднем 0,5-1% от общего объема ассигнований на программу в целом. Метод программной оценки может заменяться (или сочетаться) аудитом государственных программ, контрактов или правительственных субсидий, целью которого являются сравнение достигнутых результатов с ожидаемыми, соизмеримость полученных результатов с затраченными ресурсами и общая оценка эффективности реализации программы.

Длительное время в правительственных ведомствах развитых стран преобладала тенденция контроля основных средств либо других показателей ресурсного типа (мощность предприятий, численность персонала и т.д.). Постепенно выявились серьезные недостатки этих характеристик – они дают мало информации о степени эффективности. Так, в области здравоохранения подсчет количества больничных коек или частоты их использования не показывает реального воздействия состояния медицинского обслуживания на здоровье населения. Поэтому в последние годы традиционные характеристики выполнения программ дополняются конечными показателями, в максимальной степени отражающие реальные результаты выполнения программы, ее пользу для общества.