Немало современных ученых связывают содержание демократии с элитами и доказывают, что демократия благодаря выборам должна дать дорогу наидостойнейшим представителям элиты. Они считают, что демократии надлежит оберегать общество от людей, которые долго находятся у власти, предотвращать чрезмерную концентрацию власти. Кое-кто из современных практических политиков активно подвергает критике толкование демократии как власти народа, предостерегает от тотальной политизации общественного организма, но не поддает сомнению тот факт, что как раз демократия постоянно поддерживает в среде правящей верхушки состояние поиска и самосовершенствования. Некоторые ученые (в особенности в России) научно доказывают опасность сведения демократии к самому высокому идеалу.

Перед странами, которые избрали демократический путь развития, появляется очень много проблем не только экономического и социального, а и чисто политического характера. Прежде всего это проблемы модернизации политической системы, приспособление ее к функционированию при условиях демократии, создание демократических политических институтов, решение гуманитарных проблем, вхождение в международные политические организации и пр. Модернизация - процесс постепенный и многогранный, ее задачей является необходимость поиска новых парадигм с целью мобилизации общества. В особенности важной является модернизация для переходных обществ, в которых наблюдается: недостаток идеалов, которые имеют творческий характер; отсутствие консолидирующих общество личностей и лидеров; наличие политической ситуации, которая не работает на будущее, отрывается от легитимности. Сама демократия не может восприниматься одназначно, в особенности в переходный период. Предостережение А. Токвіля о том, что тирания большинства может быть еще более жестокой, чем тирания меньшинства, необходимо принимать во внимание во время построения демократической модели общественного развития. В общественном сознании современных пост-тоталитарных стран, в том числе и Украины, сторонниками демократии называют лишь тех, кто поддерживает капиталистические экономические отношения (причем в понимании классического либерализма), а это - определенное отклонение относительно понимания демократии как такой.

Если проанализировать проблемы утверждения демократии, связанные как с экономикой, так и с политикой, то к таким проблемам прежде всего следует отнести отставание инфраструктуры рыночной экономики от развития собственности. Как раз демократия и должна обеспечить легитимизацию рынка. Рынок и капитализм как таковые не могут быть самодостаточными условиями утверждения демократии. Примером этого есть пиночетовский режим в Чили. Соотношение понятий “либерализм” и “демократия” тоже не однозначно. Либерализм предпочитает свободу перед равенством, а демократия - равенство перед свободой.

Саму демократию ныне следует понимать как форму политической самоорганизации общества, которая означает определенную дистанцию между государством и обществом. Она должна быть не только техническим аспектом определенных реформ, а и шкалой ценностей, системой жизни, где основным постулатом служат равенство и права человека. При демократии нет места ни одному застою, идеология не должна заслонять демократические ценности, плюрализм должен быть источником власти, необходимо обеспечить примат суверенитета народа.

Конституция государства, которое двигается к демократии, должно выполнять три основные задачи: 1) фиксировать определенную форму правления; 2) закреплять и выражать согласие народа; 3) регламентировать полномочия правительственных структур. И самое главное - нужно на первых порах уяснить демократические ценности, а уже потом воплощать их в политической деятельности.

Чисто политическими проблемами перехода от тоталитаризма к демократии есть отторжение западных политических институтов или скорости их введения без учета характера и ментальности народа. Чтобы стать демократом, человек, учитывая психологию, должен вырасти и социализироваться в демократической среде. В пост-тоталитарных странах нет внутренней интеграции демократических государственных институтов в общественный организм. Так, в Японии капитализация объединена с корпоративностью, и некоторые ученые называют японскую демократию корпоративной. Как раз сохранение традиционных ценностей японской ментальности позволило Японии эффективно пройти дорогу модернизации и войти в состав самых развитых демократических стран. То есть, модель модернизации должна быть оригинальной для каждой страны. Для стран бывшего СССР в особенности важным является поиск способов органического объединения правового государства, рыночной экономики и исторических традиций государственности. Демократия, в ее современном понимании, призвана обеспечить оптимальное объединение экономической эффективности и требований социальной справедливости, свободы предпринимательства, социального равенства и тому подобное. Важнейшими проблемами, которые требуют решения, для стран бывшего Советского Союза, в особенности для Украины, являются стабилизация законодательства, легитимный раздел функций властей и формирование сильного центра (как политического, так и духовного характера), утверждение демократического политического сознания и культуры, переосмысление собственного опыта создания государства и тому подобное.

В большинстве современных стран твердо установились те или другие разновидности демократических государственных режимов (страны Северной и Западной Европы, Северной Америки). И лишь в немногих странах, преимущественно Ближнего Востока, Африки, сохраняются различные модификации антидемократических государственных режимов. В Украине происходят процессы перехода к демократическому государственному режиму, основы которого получили свое закрепление в новой Конституции Украины.