Методы, применяемые в различных странах для привлечения портфельных инвестиций, в той или иной степени начинают использоваться и в России: в 1994 году российские фирмы впервые вышли на рынок ADR, в стране приступили к работе некоторые западные инвестиционные банки, включая мирового лидера по числу размещений- Merrill Lynch, и т.д. В настоящее время около двух десятков российских хозяйственных субъектов получили разрешение на операции с ADR. Но реально на это могут рассчитывать не более половины претендентов- в их числе “Лукойл”, “Автоваз” и другие крупные компании. Нельзя не отметить, что даже “Газпром”, получивший разрешение на реализацию через ADR 9 % своих акций, пока не может найти покупателя. Объем представленной информации, качество балансов (а их приходится составлять по методике Центрального Банка и по международным стандартам), видимо, не удовлетворяет потенциальных инвесторов, крайне сдержанно оценивающих перспективы операций в России.

На двусторонней основе следует расширить практику заключения соглашений с зарубежными государствами о защите и поощрении инвестиций, устранении двойного налогообложения. Пока они, в основном, заключались с промышленно развитыми государствами.

Для изменения отраслевого направления иностранных инвестиций, а также их распределения между производственным и непроизводственным секторами требуются глубокие изменения в инвестиционном климате страны в целом , активное участие государства в данном процессе, как это было, например, в Южной Корее.

Предоставление определенных льгот надежным иностранным инвесторам в мелком и среднем бизнесе сказалось бы положительно на всем процессе взаимодействия иностранного и российского капиталов. Опыт зарубежных стран показывает, что удачным решением может быть не предоставление общего льготного режима, а отбор небольшого числа наиболее приоритетных отраслей, производств и регионов. Участие в их развитии иностранных инвесторов может поощряться посредством комбинированного применения налоговых. кредитных, таможенных и валютных инструментов, которые должны действовать в течение законодательно ограниченного периода времени.

Опыт стран Восточной Европы, раньше России вступивших на путь реформ, показывает, что приток иностранного капитала возникал при достижении ими прибыльности, на 20- 25 % превышающей стандартную по международным меркам годовую рентабельность подобных операций в 12- 17 %. Поэтому без гибкой политики правительства России, рейтинг которой уступает этим странам, вряд ли можно рассчитывать на привлечение крупных инвестиций стратегического характера. Для иностранных инвесторов важно, чтобы подобная гибкость стала применяться и по отношению к отечественным инвесторам, готовым вкладывать средства в приоритетные отрасли, а также в предприятия, находящиеся в отдаленных, труднодоступных местностях.

Российская сторона не располагает до настоящего времени сколько- либо действенным набором инструментов, способных влиять на приток иностранных инвестиций в желательном направлении. Смягчить ситуацию могло бы принятие закона о соглашениях по разделу продукции (СРП). В проектах имеющихся СРП имеется важный для развития не только добывающей, но и обрабатывающей российской промышленности пункт- размещение до 50- 70 % заказов на оборудование и услуги на российских предприятиях.

Необходимо создание в валютно- финансовой сфере России условий, позволяющих конкурировать с другими странами за привлечение иностранного капитала. Центральному Банку России было бы целесообразно поддержать стремление к созданию банковских холдингов, систем страхования рисков иностранных инвесторов (политических и коммерческих) на разных уровнях, инвестиционных фондов, в том числе с участием иностранных вкладчиков.

Кроме того, необходимо дальнейшее совершенствование системы регулирования притока иностранных инвестиций в банковскую сферу России с учетом меняющихся внутренних и внешних условий. Функционирование смешанных и иностранных банков имеет неоднозначные последствия для российской экономики. С одной стороны, их деятельность может сказаться положительно на решениях потенциальных инвесторов, которые получат возможность осуществлять операции через известные им банковские учреждения.

С другой стороны, в недостаточно стабильной экономической ситуации сегодняшней России у иностранных банков сильно искушение привлекать местные ресурсы и быстро прокручивать российские местные капиталы, финансировать за их счет деятельность предприятий с иностранными инвестициями и приобретать напрямую или через посредников заниженные по цене акции российских предприятий, и в результате оттеснять местные банки от наиболее прибыльных сегментов финансовых рынков. Поэтому в среднесрочной перспективе целесообразно сохранить разрешительный порядок создания иностранных банков и банков с их участием, а также 12- ти процентную квоту по капиталу.

В данной работе уже отмечалось, что России, в отличие от некоторых постсоциалистических стран, не удалось использовать приватизацию в качестве действенного инструмента привлечения иностранного капитала. Поэтому, по- моему, регулирующая роль государства в данном процессе должна заключаться в предоставлении предпочтения стороне, не просто предложившей наивысшую цену, но и принявшей гарантированное обязательство осуществить дополнительно необходимые для развития производства инвестиции и другие ключевые условия.

Заключение.

Подводя черту изложенным направлениям улучшения инвестиционного климата, следует отметить, что несмотря на всю привлекательность иностранного финансового капитала для нашей экономики, необходим сбалансированный подход к взаимодействию с ним. На конференции, организованной World Bank по проблемам развития и роли в нем иностранного капитала, было высказано интересное предположение: “Идеологическая приверженность к либерализации финансовых рынков не может быть выведена ни из экономической теории, ни из изучения опыта развивающихся стран. Вряд ли можно сомневаться в том, что одним из последствий крупного притока в Россию иностранной валюты, в основном по каналам уполномоченных российских банков, в 1994 году (21,7 млрд. долларов) явилось существенное отвлечение средств от инвестиций, так как население истратило на приобретение СКВ около 60 трлн. Рублей.”[5]

В целом, для выхода из кризиса необходимы любые инвестиции, в том числе и иностранные. Несмотря на это, дискуссии по поводу влияния иностранного капитала на экономику ведутся не только в нашей стране, но и во многих развитых странах, и вопрос окончательно не решен. Иностранные инвестиции, являясь одним из перспективных источников финансовых ресурсов для развития экономики России, по объемам пока еще незначительны- в 1995 году они составили лишь 5 % общего объема инвестиций за счет всех источников финансирования. В то же время, для выхода из экономического кризиса необходимо увеличить объем инвестиций почти в три раза. При этом пока желаемого увеличения не предвидится. Причиной тому- сохранение существенного инфляционного потенциала, сокращение промышленного производства, продолжающийся кризис неплатежей, потеря конкурентоспособности продукции на внутреннем рынке, низкий уровень пополнения доходной части бюджета и другие. Обостряет эту ситуацию и неустойчивая внутриполитическая и социальная обстановка в стране.