Глава 2. Разработка правовой позиции по делу. Анализ права на иск.

Консультация тесно связана с принятием поручения по делу. Принятие поручения в свою очередь связано с понятием правовой позиции по делу.

Правовая позиция по делу формулируется независимо от того, кто обратился за юридической помощью: истец, ответчик, третье лицо. В любом случае правовая позиция означает материально- и процессуально-правовую обоснованность требований.

Адвокат принимает поручение по делу в случае законности и обосно­ванности требований, подлежащих судебной защите, то есть при положи­тельной оценке материально-правовой и процессуально-правовой позиции по делу.

Правовая позиция по гражданскому делу предполагает наличие следующих составляющих:

· законность спорного интереса или возражения;

· обоснованность имеющихся в деле доказательств;

· наличие юридической перспективы дела;

· соответствие притязаний обратившегося принятым в обществе моральным установкам.

Законность спорного интереса — таков первый элемент правовой позиции. Законны ли притязания и возражения лица, обратившегося за юридической помощью? Основан ли спор­ный интерес на законе или он противоречит его предписани­ям? Эти вопросы подлежат выяснению в первую очередь, для чего необходимо исследовать природу спорного правоотноше­ния, материально-правовую основу требований и возражений сторон. Если в результате такого анализа обнаружится противоправность отстаиваемых доверителем требований либо возражений, а адвокат, тем не менее, примет к своему производству это заведомо безнадежное дело, он совершит глубоко безнравственный поступок, несовместимый с основными началами адвокатской этики.

Отсутствие закона, регулирующего спорное отношение, не является само по себе препятствием для принятия адвока­том поручения на ведение дела, так как защита интересов доверителя в гражданском процессе возможна также и путем применения закона, регулирующего сходные отношения (ана­логия закона), равно как и на основе общих начал и смысла законодательства (аналогия права). Такое поведение прямо предписывает ч.1 ст.7 Кодекса Профессиональной Этики Адвоката: «Адвокат принимает поручение на ведение дела, если оно содержит в себе юридические сомнения, не исключающие возможности разумно и добросовестно его поддерживать и отстаивать». В подобной ситуации выяв­ление правовой позиции по делу может быть сопряжено со значительными трудностями, однако адвокат должен исполь­зовать все возможные средства и способы для того, чтобы интерес доверителя не остался неогражденным. Однако в ряде случаев окончательный вывод о законности требований может быть сделан только в результате всестороннего исследования и оценки совокупности доказа­тельств уже в процессе судебного разбирательства.

Например, изучение речей адвокатов показывает, что за­частую истинность позиции их доверителей не была очевидной с самого начала. Нередки случаи, когда требования, законность которых первоначально казалась сомнительной, в итоге полностью удовлетворяются и, наоборот, отклоняются требо­вания, вначале казавшиеся законными. Так, известный адво­кат-цивилист И.И. Склярский отмечал в свое время в речи по делу Чернова, что он участвует в деле потому, что недопустим отказ в помощи при возможной различной правовой оценки ситуации[1].

Представляется, что отказывать в приеме поручения адво­кат может только тогда, когда из имеющихся материалов (в том числе тех, которые могут быть получены в перспективе) однозначно усматривается, что права обратившегося за помо­щью гражданина или организации не нарушены либо их за­щита исключена.

Безусловным основанием для отказа адвоката от испол­нения соглашения об оказании юридической помощи является выявившая­ся незаконность требований доверителя. Например, адвокатом С. обоснованно было отказано в заключении соглашения на ведение в суде гражданского дела Р., которая требовала от наследников возврата, долга П., умершего более четырех лет на­зад. Отказ был обусловлен тем, что в соответствии со ст. 1175 ГК кредиторы наследодателя вправе предъявлять претензии в пределах сроков исковой давности со дня открытия наследст­ва. Указанный в законе срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, является пресекательным, и его пропуск погашает право требования.

Установив в процессе изучения материалов незаконность требований, адвокат обязан сообщить об этом своему доверителю. Одновременно он должен дать рекомендации об изменении предмета заявленных требо­ваний, о частичном или полном отказе от иска, о заключении мирового соглашения и т.п. Только после принятия данных рекомендаций доверителем адвокат вправе продолжить работу.

Вторым элементом правовой позиции является наличие необходимых доказательств по делу. Недостаточно устано­вить, что спорный интерес клиента основан на законе, сама законность притязаний либо возражений должна быть доказа­на. Поскольку согласие адвоката на ведение гражданского дела в суде определяет принятие им на себя обязанности использо­вать предусмотренные законом средства и методы в целях обо­снования правоты своего доверителя, он должен предваритель­но удостовериться в наличии необходимых для этого средств доказывания. Поэтому выявление правовой позиции по делу предполагает обсуждение вопроса о возможности представле­ния доказательств в подтверждение тех фактических обстоя­тельств, на которых основываются притязания и возражения доверителя.

Задача состоит в том, чтобы обеспечить полноту и в то же время качество доказательственного материала. Процессуальный закон представляет для этого широкие возмож­ности. Особое внимание следует обращать на правило о допу­стимости доказательств. Адвокат не должен принимать пору­чение на ведение дела в суде, если отсутствуют доказатель­ства, допущенные законом для подтверждения фактического состава[2]. Хотя в судебном заседании иногда бывают изменения в доказательствах.

Анализ законности спорного интереса и строгий отбор доказательственного материала позволяют адвокату прийти к выводу о юридической перспективе дела. Это — третий элемент правовой позиции. Ведение адвокатом юридически безна­дежного дела не только влечет за собой беспо­лезные и притом невосполнимые расходы для доверителя и бесцельную трату времени, но и подрывает у суда доверие к адвокату, роняет достоинство и авторитет адвокатуры в целом. Памятуя об этом, адвокат должен откровенно сообщить о неблагопри­ятной перспективе процесса, о слабых и ненадежных звеньях своей позиции и тех трудностях, с какими может быть сопряже­но доказывание фактических обстоятельств, лежащих в осно­вании притязаний и возражений доверителя, с тем, чтобы последний мог ясно представить себе возможный ход дела и принять решение на­чать или продолжать его ведение в суде. Конечно, оценка юри­дической перспективы дела неизбежно носит предваритель­ный характер. При этом адвокат, предвосхищая судебное ис­следование, производит заранее анализ тех доказательств, которые будут выдвинуты перед судом, возможный результат их проверки в ходе судебного разбирательства, вероятность подтверждения доказательственных фактов, взаимную связь между ними и логический вывод о существовании обстоя­тельств, лежащих в основании спорного правового интереса.