Важной нормой закона РФ “О государственном внутреннем долге РФ” является положение в соответствии с которым “Российская Федерация не несет ответственности по долговым обязательствам национально - государственных и административно - территориальных образований РФ , если они не были гарантированы Правительством РФ” . Аналогичное положение предусмотрено Гражданским кодексом РФ “ Российская Федерация не отвечает по обязательствам субъектов РФ и муниципальных образований .” , кроме случаев , “когда Российская Федерация приняла на себя гарантию (поручительство) по обязательствам субъекта РФ, муниципального образования , или юридического лица” .

Вместе с тем в Положении о выпуске и обращении ценных бумаг и фондовых биржах в РСФСР , утвержденном постановлением правительства РФ от 28 декабря 1991г. № 78 , государственные долговые обязательства определяются , как любые ценные бумаги , удостоверяющие отношения займа ,в которых должником выступает государство , органы государственной власти или управления .

Согласно Конституции РФ существуют федеральные органы власти, органы власти субъектов федерации ,входящих в РФ , и муниципальные органы власти .

В соответствии с постановлением Федеральной комиссии по ценным бумагам и фондовому рынку при правительстве РФ ( далее ФКЦБ) от 5 мая 1995 года № 1 в отношении ценных бумаг , эмитированными органами исполнительной власти субъектов РФ , применяется порядок , установленный для государственных ценных бумаг , касающийся только льгот при налогообложении доходов . Однако по ним государство не берет на себя выполнение таких основных обязательств , как выплата процентного вознаграждения и основного долга при погашении ценной бумаги , при неисполнении их эмитентом . Ценные бумаги , эмитированные субъектом РФ , будут относиться к “полноценным ” государственным ценным бумагам , если они гарантированы правительством РФ.

На доходы по ценным бумагам, выпущенным муниципальными органами власти , распространяется порядок льготного налогообложения только при присвоении им статуса государственных ценных бумаг , то есть при получении гарантии РФ. Такой же порядок действует в отношении ценных бумаг, выпущенных юридическим лицом. Так, например, постановлением правительства Российской Федерации “О финансовой поддержке государства в создании высокоскоростной пассажирской магистрали Санкт-Петербург – Москва ” от 15 июня 1994 г. №671 государственые гарантии были предоставлены РАО “Высокоскоростные магистрали” по облигационному займу, выпускаемому этим обществом для покрытия затрат, связанных с проектировкой, прокладкой и эксплуатацией нового пассажирского пути. Это означает правительственную гарантию исполнения всех обязательств по облигациям данного займа перед их владельцами – выплату номинальной стоимости при погашении облигаций и ежеквартального процентного дохода по ставке, устанавливаемой на каждый квартал на базе купонного процента по облигациям федерального займа – в случае неисполнения их эмитентом и освобождения от налогообложения доходов по облигациям, полученных в виде процентов.

Большая часть внутреннего долга – 67,6 % приходится на задолженность правительства Центральному банку РФ по кредитам на покрытие бюджетного дефицита. На долю задолженности перед предприятиями и населением по выпущенным государственным ценным бумагам приходится 30,4 % внутреннего рублевого долга, из них задолженность, оформленную рыночными долговыми инструментами – государственные краткосрочные облигации и казначейские обязательства , - 18,6 %. В отличие от России (диаграмма 2.1.)государственные ценные бумаги в странах с развитой рыночной экономикой являются основным источником финансирования государственного внутреннего долга . Так , доля государственных ценных бумаг в неоплаченном внутреннем долге в 1995 году составляла в Великобритании 88,6 % , в Италии 83,1 %, во Франции 82,7 % в Японии 66,2 % в США 62,8 % в Германии 51,5 % .

Диаграмма 2.1

От реализации государственных ценных бумаг в 1994 г. было получено выручки на сумму 12,8 трлн. рублей. В 1997 году - 32 трлн. руб., из них 44,2 % было направлено на покрытие бюджетного дефицита (диаграмма 2.2.).

Диаграмма 2.2

Дефицит федерального бюджета РФ на 1997 год был утвержден в размере 78,5 трлн. руб. или 8,1 % к ВВП. Предельный размер дефицита федерального бюджета законом РФ “О федеральном бюджете на 1997 год” установлен в размере 22,5 % от суммы расходов. В 1995 году впервые дефицит бюджета должен был быть покрыт за счет неинфляционных источников: международных займов и внутренних заимствований на рынке

диаграмма 2.3.

государственных ценных бумаг, в том числе за счет выпусков ГКО (диаграмма 2.3.).

Обширные планы правительства по увеличению внутреннего долга, использованию государственных ценных бумаг в решении бюджетных проблем в 1998 г. могут негативно отразиться на состоянии рынка государственных и корпоративных ценных бумаг. Заместитель председателя Центрального банка РФ А.Козлов, выступая на конференции по проблемам отечественного фондового рынка, отметил, что столь масштабное финансирование дефицита бюджета за счет эмиссии государственных ценных бумаг “может негативно отразиться на ликвидности рынка корпоративных ценных бумаг”.

В настоящее время в России соотношение ёмкости рынков государственных и корпоративных ценных бумаг, по оценке ФКЦБ, состовляет 7:1, тогда как в большинстве стран оно равно примерно 1 : 2. “Финансовый рынок, в котором львиная доля принадлежит государственному заимствованию,- по мнению руководителя Департамента ценных бумаг и фондовых рынков Министерства финансов РФ,- безусловно не может считаться идеальным. Это для Министерства финансов РФ как эмитента представляется неправильным , несправедливым и опасным”.

Негативное влияние увеличения государственных заимствований на производственные инвестиции является одной из наиболее важных общеэкономических проблем, которые вызывают рост государственного долга. Предприятия отраслей, определяющих экономическое положение государства в настоящий моент и в будущем, остро нуждаются в инвестициях. Вместо того, чтобы стимулировать обладателей свободных активов - в основном коммерческие банки- к вложению в реальные инвестиционные проекты государство привлекает капиталы и тратит их на непроизводственные нужды. Долгосрочные последствия такой политики пока не вполне ясны, но внутренняя противоречивость сложившейся ситуации России с её ослабленной экономикой и спадом производства очевидна. Нужно найти тонкий компромис между финансовыми интересами государства и потребностями производственного сектора экономики.