В чем заключается сущность заключения эксперта? Одни доказывали, что она заключается в объяснении обстоятельств известных суду, но данное объяснение сейчас является прерогативой специалиста. Другие, что она заключается в установлении и обосновании новых фактов. По мнению Сахновой Т.В. более точное понятие заключения эксперта дал Арсеньев В.Д. «Главную роль в заключении эксперта играют выводы, к которым эксперт пришел на основании установленных им в ходе специального исследования фактов»[15].

Выявленные экспертом факты составляют научное обоснование для выводов эксперта. Правильность установления фактов предопределяет правильность конечной оценки их экспертом.

Однако, ни выявленные факты, ни правильность установления фактов в отрыве от выводов не могут быть признаны доказательством. Только вывод эксперта может быть использован судом в качестве доказательства.

Заключение эксперта имеет свою определенную структуру. Вводная часть – в ней отражаются выявленные факты. Исследовательская часть – применение экспертом методик и научного обоснования. Вывод. В структуру входит и форма заключения. Согласно ст. 86 АПК и ст. 86 ГПК эксперт дает заключение в письменной форме. Подпись заключения обязательна, без подписи эксперта заключение считается недействительной.

В водной части записывается:

- номер и наименование дела, дата, время;

- основание судебной экспертизы;

- наименование экспертного учреждения или фамилия эксперта, номер лицензии;

- вопросы, поставленные перед экспертом;

- объекты исследования и материалы дела.

Исследовательская часть посвящена изложению процесса исследования. Здесь указывается методика, примененная экспертом, этапы исследования. Разные виды экспертиз имеют свою специфику исследований. К одному и тому же объекту исследования применяются разные методики. Если исследуются несколько объектов, то сначала исследуется каждый объект, затем сравнительный анализ. Исследовательская часть должна содержать общую оценку проведенного исследования и обоснования выводов.

Выводы – самостоятельная часть заключения. Эксперт формирует ответы на поставленные вопросы. Ответы даются на каждый вопрос. Суд принимает заключение и использует ее как информацию- доказательство.

Таким образом, заключение эксперта представляет собой профессиональную оценку обстоятельств, выявленных в ходе специального исследования, произведенного на основании определения суда экспертом.

Согласно АПК и ГПК, что в случае, если эксперт при проведении экспертизы установит имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела обстоятельства, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы в свое заключение.

Будут ли иметь значения дополнительные выводы эксперта суд решает исходя из ст. 67 ГПК.

Встает вопрос, что же выступает доказательством в заключении эксперта, факты добытые экспертом или профессиональная оценка. Производимая экспертом. По мнению Сахновой Т.В. доказательством является профессиональная оценка эксперта. Но тогда такое высказывание противоречит ст. 55 ГПК, где сказано, что доказательствами являются сведения о фактах. Но сами по себе сведения появиться не могут без профессиональных качеств эксперта.

На мой взгляд, получение фактов неразрывно связано с профессиональной оценкой. И вместе они могут быть доказательством.

Выводы заключения эксперта могут быть выражены в категорической или неопределенной форме. Если выводы заключения эксперта выражены в твердой, убедительной, категоричной форме, то можно сказать, что данное заключение может быть доказательством. Есть еще и категорическая отрицательная форма, которая также может быть доказательством. Неопределенная форма более сложнее. Такую форму вывода суд рассматривает в сочетании с другими доказательствами, но навряд ли суд примет такой вывод. Генетическая экспертиза в гражданском процессе стала применяться не так давно. По семейному кодексу о признании отцовства проводилась экспертиза по крови, точных результатов она не давала, выводы были неопределенными. Такие выводы эксперта не могли быть и служить доказательством.

Иногда выводы подразделяют на однозначные и альтернативные, условные и безусловные. По классифицирующим критериям однозначные и безусловные попадают под категорические выводы.

Из всего вышесказанного категорично утверждать можно одно, только суд может определить, является ли то или иное заключение эксперта доказательством или нет.

Завершающий этап по формированию заключения как судебного доказательства является судебная оценка экспертного заключения, в результате которого определяются доказательственные силы заключения.

Суд оглашает заключение эксперта для его непосредственного восприятия всеми участвующими в деле лицами согласно ст. 157 ГПК. Для дополнения пояснения заключения экспертизы на судебное заседание, по определению суда, может быть вызван эксперт для допроса. Выслушав объяснения сторон, третьих лиц, суд переходит к допросу эксперта. Эксперту, согласно ст. 187 КПК в целях разъяснения и дополнения заключения, могут быть заданы вопросы. Первым задает вопросы, лицо, ходатайство которого была назначена экспертиза и его представители. Затем вопросы задают другие лица, участвующие в деле и их представители. Если экспертиза была назначена по инициативе суда, то первым задает вопросы истец и его представители. Судья может задавать вопросы эксперту в любой момент его допроса.

Таким образом, все, участвующие в деле, принимают участие в исследовании заключения. Заключение эксперта сопоставляется с другими доказательствами, выявляется степень его полноты, относимость, допустимость, достоверность, достаточность. Допрос эксперта не является обязательным элементом исследования экспертного заключения.

В случае несогласия суда с заключением эксперта должно быть вынесено мотивированное решение, либо определение о назначении повторной или дополнительной экспертизы. На основании сомнений в правильности или обоснованности данного экспертного заключения суд может признать заключение недействительным. Необоснованное заключение может быть признано, когда экспертом не было приведено достаточных доказательств в своих выводах. Исходя из этого суд вправе признать факт недоказанным.

При назначении повторной или дополнительной экспертизы суд не может задавать эксперту вопрос по поводу оценки первичной экспертизы. Но здесь следует различать процессуальную оценку заключения эксперта и оценку правильности применения специальных методик при исследовании конкретных объектов. Пол второму поводу эксперт, эксперт при проведении повторной или дополнительной экспертизы, может в своем заключении сделать выводы. Дать в своем заключении причины расхождения в выводах, т.е. дать специальную оценку первичного заключения.

Дополнительная экспертиза может быть назначена судом, если первичная экспертиза была достоверна, но при сложившихся обстоятельствах оказалась недостаточной для признания заключения как доказательства. Данное назначение экспертизы не связано с сомнением в обоснованности экспертного заключения и поэтому производство дополнительной экспертизы может быть поручено тому же эксперту.